martes, 31 de mayo de 2011

miércoles, 25 de mayo de 2011

EL LIBRO DE OLLANTA HUMALA

PERÚ ANTES Y DESPUÉS DE HUMALA

KEIKO SERA PRESIDENTA 2011

UNA MÁS DE GORRITI

MOVILIZACIÓN FUJIMORISTA EN ICA

FUERZA 2011 TEME QUE HUMALA LIBERE A TERRORISTAS DE LLEGAR AL PODER

Miércoles 25 mayo 2011

Fujimoristas Rolando Souza y Rafael Rey condenaron que Ollanta Humala haya escrito en libro que Sendero Luminoso debió ser tratado como fuerza ´beligerante´, que significaría el status de presos políticos.

La aparición del libro "De Locumba a candidato a la presidencia en Perú", cuya autoría corresponde a Ollanta Humala Tasso, según asegura Fuerza 2011, que lidera Keiko Fujimori, ha desatado controversia sobre lo que ocurriría con Sendero Luminoso (SL) si el líder nacionalista llega al poder.

El texto que data del año 2009, editado en México por la editorial "Ocean Sur", advierte que al grupo subversivo ”se le negó el un tratamiento decoroso” al no haber recibido la categoría de fuerza regular o beligerante.

Pero, ¿qué implica ser beligerante? Según explicó el congresista Rolando Souza, dicha adjudicación habría implicado reconocer que existió una guerra civil y se aplicarían los derechos internacionales de la guerra.

Explicó que el status de "beligerante" habría significado que a Sendero no se le puede llamar terrorista sino enemigo.

"Significa negar que Sendero Luminoso atacó por la espalda. Negar que utilizó metodos terroristas...y negar la posición histórica de las Fuerzas Armadas", expresó el legisdor fujimorista en RPP Noticias.

En opinión de Souza, el argumento de Humala Tasso en el libro, contradice la que fue su acción en el campo durante su periodo de servicio como militar.

"¿Cuál es la verdadera intención de Humala?", se preguntó el parlamentario, que a su juicio hay dos hipótesis: "O es un converso o lo que está buscando es una coartada a su responsabilidad en Madre Mía".

El fujimorista agregó que de llegar Humala a la Presidencia, bien podría declarar la nulidad de los juicios a los sentenciados terroristas, puesto que se tendría que acatar lo que manda el derecho internacional ante una fuerza beligerante y, en ese sentido, los terroristas serían considerados presos políticos.

Finalmente, Souza insistió en que la posición de Humala sobre la condición de Sendero sería una coartada para librarse de las acusaciones en su contra por la desaparición de personas y la compra de testigos en el caso Madre Mía.

"Libro es de Humala"

El candidato a la primera vicepresidencia de Fuerza 2011, confirmó que el libro "De Locumba a candidato a la presidencia en Perú" es de autoría de Ollanta Humala, y que se vende a través del portal de ventas por Internet Amazon.

Indicó que fue el militante fujimorista Luis Delgado Aparicio quien halló el texto por casualidad cuando navegaba por dicho sitio web. "Lo compró y me lo envió hace dos días", apuntó.

"(Humala) No ha promocionado su libro porque no ha querido que se sepa lo que ha querido que se haga con Sendero", señaló.

De otro lado, el ex ministro de Defensa rechazó haber dicho a la prensa que el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos Torres no sea un criminal.

"No me preguntan si (Montesinos) es un criminal...En ningún momento he negado que es un criminal...Afirmo que es un criminal y es un asesino", manifestó en RPP Noticias.

El candidato a vicepresidente de la República aclaró que ante la pregunta. ¿Usted cree que Montesinos es un asesino? respondió: "No me consta que es un asesino, pero lo condenaron por asesinato".

Tomado de RPP NOTICIAS

ALFREDO FERRERO: SI GANA KEIKO TENDRÁ LA OPORTUNIDAD DE REIVINDICAR A SU PADRE

Exministro anuncia que votará por Keiko Fujimori.
Miércoles 25 mayo 2011

El exministro afirmó que no ve, en caso de un eventual gobierno de Keiko Fujimori, que se repita lo sucedido en el régimen de su padre, Alberto Fujimori (1990-2000).
Creo que ella tiene la oportunidad de reivindicar a su padre

El exministro Alfredo Ferrero Diez Canseco consideró que si la lideresa de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, gana la Presidencia de la República, tendrá la oportunidad de reivindicar a su padre, Alberto Fujimori, y al fujimorismo.

En diálogo con RPP Noticias, sostuvo que esa debe ser la motivación de Keiko Fujimori en esta campaña.

“Si gana Keiko espero que haga un gobierno importante, creo que ella tiene además la oportunidad de reivindicar a su padre, que hizo cosas buenas y también cometió errores. Creo que esa debe ser la motivación de Keiko, cómo reivindica a su papá y al fujimorismo”, manifestó.

Sin embargo, precisó, el hecho que el exmandatario se encuentre preso por graves delitos, no significa que el país se detenga.

Ferrero afirmó que no ve, en caso de un eventual gobierno de Fujimori, que se repita lo sucedido en el régimen de Alberto Fujimori (1990-2000).

Tras señalar que su voto ya está definido, refirió que la posición política y programática de Fuerza 2011 “es más sólida y creíble” que la del líder de Gana Perú, Ollanta Humala.

Dijo que en el caso de Humala, las contradicciones y ambigüedades continúan, sobretodo en sus planes de gobierno y programas sociales.

Tomado de: RPP NOTICIAS

OLLANTA DEFIENDE A SENDERO EN LIBRO PUBLICADO POR EDITORIAL COMUNISTA

Miércoles 25 mayo 2011

Estado debió darles “tratamiento decoroso como beligerantes”, afirma

Ollanta Humala, candidato presidencial de Gana Perú, publicó un libro hace menos de dos años, con ayuda de elementos comunistas, donde reclamaba para Sendero Luminoso un estatus de “fuerza insurgente”, pretendiendo ignorar la barbarie de crímenes que cometió esta banda terrorista.

Así se comprueba en la obra titulada “Ollanta Humala. De Locumba a candidato a la Presidencia del Perú”, editado por Ocean Sur y publicado en el año 2009, como descubrió el asesor fujimorista Luis Delgado Aparicio Porta.

En la página 55, Humala señala textualmente: “El propio Estado peruano, por medio de sus gobiernos de turno, jamás le dio a SL la categoría de fuerza regular o fuerza beligerante, y por lo tanto el propio Estado peruano le negó el tratamiento decoroso, conforme lo expone el derecho internacional humanitario. Todo lo contrario, le dio la categoría, solamente, de simples delincuentes terroristas”.

El vocero de Fuerza 2011, Rafael Rey, indicó que la editorial ‘Ocean Sur’ se autodenomina seguidora del “pensamiento revolucionario y socialista”, y que ha publicado libros de Ernesto ‘Che’ Guevara, Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales.

Contra las FFAA
“Yo le digo al señor Humala que esos sí son simples delincuentes terroristas, no una fuerza beligerante. Si se le diera la categoría de beligerantes, podrían decir que son presos políticos, y salir en libertad si él lleva su pensamiento al Gobierno”, aseveró Rey.

Como ex ministro de Defensa, consideró que esta apología del terrorismo no se puede entender en alguien que ha sido soldado del Ejército Peruano y que dice amar a su patria, e hizo un aviso a todos los peruanos del peligro que encierra.

“Esta es una afrenta a todos los miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía que entregaron su vida combatiendo a Sendero, y de otros que quedaron perjudicados, así como de todos los peruanos que sufrimos el terror durante años”, agregó.

Por otro lado, consideró sospechoso que Humala Tasso haya evitado hablar de este escrito, ya que se vende solo en México porque en el resto del mundo hay que pedirlo por internet, y si lo comercializara, tendría ingresos familiares. “¿Por qué no lo promociona?”, exclamó en el programa “Buenos Días, Perú”.

Estas 170 páginas fueron escritas por medio del periodista español Ramón Pérez Almodóvar, quien atacara al catolicismo hace pocos años, diciendo que “La única Iglesia que ilumina es la que arde”.

Tomado de: LA RAZÓN

NO OFRECE RESPETAR VOTOS

Miércoles 25 mayo 2011

El candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala Tasso, no respondió la pregunta referida a si respetará los resultados electorales del domingo 5 de junio en el hipotético caso de que estos le sean desfavorables.

Según Radioprogramas, la preocupación de algunos periodistas surge a raíz de unos panfletos que se distribuyen en determinados mercados advirtiendo que se prepara un fraude en contra de Humala.

Momentos antes, Humala señaló que en Gana Perú están “entusiasmados” porque el respaldo a su candidatura “ha crecido”, y aseguró que, el 5 de junio, su agrupación política será “la primera fuerza política del país”.

Cabe recordar que, en 2006, Ollanta Humala no felicitó al ganador de la segunda vuelta, Alan García.

Solo dijo que el Partido Nacionalista-UPP había obtenido “una victoria social y política”.

Tomado de: PERÚ 21

martes, 24 de mayo de 2011

PERÚ, AL BORDE DEL ABISMO

ELLA NO VOTARÁ POR FUJIMORI

Jorge Luis Ortiz Delgado

Cómo desearía escribir un apasionado artículo tomando partido por la libertad y el respeto por los propios principios como lo hizo Patricia del Río este fin de semana (Por favor no insistan, 30 de abril de 2011, Perú 21). Ella mira a su hijo jugar con sus trenes y se le encoge el corazón ¿Por qué se vuelve a joder el Perú? Quiere proteger a su hijo con sus decisiones, asegurarle el futuro, pero sabe que es imposible. Lo único que le queda es ser consecuente con sus convicciones, enseñarle que sus sensaciones de impotencia ante la adversidad o el miedo de la futura elección no pueden transformarse en acomodo del momento y justificación oportunista. Ella no votará por Keiko Fujimori a pesar de los temores que genera el plan formal de gobierno de Ollanta Humala. Ella ...

Tomado de: ACRATA.ORG

PERUANOS CONTRA HUMALA

Por Carlos Alberto Montaner
3 MAYO 2011
Carlos Alberto Montaner es periodista cubano residenciado en Madrid.

Nunca segundas vueltas fueron buenas. Especialmente para el candidato que provoca más rechazo. El ballotage no aclara lo que el elector desea, sino lo que no quiere. En segunda vuelta se vota contra alguien. Los peruanos, por ejemplo, en primera vuelta le dieron a Ollanta Humala el 33% de los votos y a Keiko Fujimori el 22. Poco después, una encuesta reveló que la distancia entre ambos, cuando se enfrentaban solos, uno contra otro, se había reducido a ocho puntos. La última medición revela que ya sólo los separan cuatro puntos. La tendencia favorece a Keiko.

Es inevitable recordar las elecciones de 2006. En la primera vuelta de esos comicios, Ollanta Humala obtuvo el 30% de los votos y Alan García entró segundo con el 24. En segunda vuelta, pese a la terrible experiencia de su primer gobierno (1985-1990), caracterizado por la hiperinflación y los escándalos de corrupción, García triunfó con el 53% de los sufragios.

¿Por qué Alan ganó, sin que lo destruyera el mal recuerdo que había dejado su anterior presidencia? Ganó porque la mayoría de los peruanos veían en Humala a un tipo radical de corte chavista que podía arrastrar al país hacia el abismo del llamado “socialismo del siglo XXI”, una caótica manera de empobrecer a la sociedad, crispar las relaciones humanas y envenenar los vínculos internacionales. En aquellas elecciones, Alan García, muy hábilmente, hizo campaña contra Hugo Chávez, más que contra Humala, su hombre en Lima, y alcanzó la victoria.

Humala aprendió la lección y en esta campaña se presenta como un discípulo de Lula más que de Chávez. Ya, dice, no es un socialista carnívoro. Afirma que se ha vuelto manso y vegetariano. Pero los peruanos, si juzgamos por la tendencia electoral, no lo creen. ¿Cuándo se produjo esa transformación en el corazón y la conciencia de Humala? ¿Dónde están las condenas expresas a las violaciones de las normas democráticas y a los derechos humanos ocurridas en Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, países que, por ahora, conforman el mapa del socialismo del siglo XXI?

Los peruanos temen, no sin razones, que la moderación de Ollanta Humala sea un disfraz. Creen que es el mismo lobo radical y peligroso de siempre, ahora cubierto por una piel de oveja que le queda pequeña. Su discurso actual no es lo que realmente sostiene, sino lo que le sugieren los expertos electorales que lo aconsejan, quienes lo han puesto a entonar una especie de deshonesto karaoke ideológico.

Una vez instalado en el Palacio de Pizarro, suponen los peruanos más suspicaces, Humala comenzará el desmantelamiento del sistema democrático, el recorte de las libertades y la sustitución del modelo económico de mercado y propiedad privada, para asimilarse al guirigay chavista, que es lo que realmente lo seduce.

¿Cómo lo haría? El castrochavismo tiene un método para lograr sus propósitos. Lo primero será elevar el nivel de respaldo popular por encima del 70% de la población. Esto se logra en menos de dieciocho meses mediante la creación de una trama de subsidios y asistencialismo que destroza la economía, pero arranca grandes aplausos populares. El propósito es reclutar un ejército de estómagos agradecidos, para lo cual contaría con las grandes reservas económicas dejadas por la magnífica segunda presidencia de Alan García y la ayuda de los petrodólares chavistas, ahora que el barril de crudo excede los cien dólares.

A partir de ese punto, el guión señala la convocatoria a referendos para reformar o revocar la constitución, para rehacer el parlamento, para darle al presidente facultades especiales, hasta que, por medio del voto mayoritario, la “democracia liberal” de que disfrutan los peruanos, fundada en la división de poderes y la limitación de la autoridad a los gobernantes, sea sustituida por una “democracia dictatorial”, consentida y legitimada por los gobernados, engendro que tiene su precedente en el derecho romano, cuando los cónsules se ponían de acuerdo para entregarle toda la autoridad a un mandamás llamado “dictador”.

¿Logrará Humala esta vez vencer los temores de la mayoría de los peruanos? Va a depender de la decisión que tome ese alto porcentaje de electores que prefiere no votar o anular su voto en vez de optar por él o por Keiko. Pero en el 2006 ocurrió lo mismo: millones de peruanos que habían jurado no respaldar jamás al APRA, tapándose la nariz, acabaron votando por Alan, para evitar que Chávez impusiera su voluntad en Perú. Finalmente, fue una buena decisión y García gobernó acertadamente. Es muy probable que en estos comicios vuelva a suceder lo mismo.

Tomado de: ELCATO.ORG

NI EL PEOR ENEMIGO DEL PERÚ...

Por Jaime de Althaus
5 MAYO 2011

Jaime de Althaus Guarderas es Director y Conductor del programa La Hora N, columnista del diario El Comercio (Perú) y autor de varios libros sobre el desarrollo del Perú.

Es absurdo cambiar lo que funciona bien y más absurdo aún es cambiarlo por algo que funciona mal. Eso es lo que hace, sistemáticamente, el plan de Ollanta Humala. En el Perú, el modelo de crecimiento funciona bien: crecemos a tasas altas y sostenidas. Lo que funciona mal es el Estado, que es ineficiente, corrupto y no redistribuye bien. Lo que hay que cambiar no es el modelo, sino el Estado. Pues bien, el plan de Humala propone cambiar el modelo poniéndole mucho más Estado. Es decir, cambiar lo sano por lo enfermo. Así, propone cambiar el capítulo económico de la Constitución para restablecer el rol empresarial del Estado, “nacionalizar las actividades estratégicas” (pág. 80), “retornar el control de las decisiones del negocio gasífero a Petroperú” (pág. 8), crear diversas empresas públicas, etc.

El único puerto que funciona bien es Matarani, concesionado a fines de los 90. Enapu es un desastre. El aeropuerto Jorge Chávez, también concesionado, ha sido declarado el mejor de Sudamérica. Pues bien, el plan anuncia que se revisarán todas las concesiones de puertos y aeropuertos y que se “restituirá la operación y la administración de los mismos con participación mayoritaria del Estado Peruano” (pág. 86).

Hasta 1994 solo el 8% de los hogares tenía teléfono y conseguir uno costaba $2.000. Hoy, luego de la privatización, casi todos los hogares del Perú tienen cuando menos un celular. Pues el plan propone crear una ¡empresa nacional de telecomunicaciones!

El sistema privado de pensiones no es perfecto, pero es un logro histórico. Antes los aportes iban a un fondo común que era regularmente saqueado por los gobiernos. Al final las pensiones se pagaban con maquinita, con inflación. Ahora estamos ante un fondo conformado por cuentas individuales de ahorro donde los aportes de cada afiliado no se tocan y, más bien, se incrementan un 15% promedio por año sobre los aportes. Y el fondo total ya supera los $30.000 millones, un ahorro interno como nunca lo ha tenido el Perú y que nos ha permitido conquistar, por primera vez, la independencia financiera del exterior. Lo que faltan, más bien, son proyectos.

¿Qué se propone? Regresar al sistema anterior de un fondo común y obligatorio, donde el sistema privado pasa a ser complementario. Es decir, lo malo como remedio de lo bueno. Y con confiscación, pues el aporte al sistema privado se reduce a lo que queda después de aportar al sistema público obligatorio (primera confiscación), y la pensión gratuita para todos los que no tengan pensión es financiada en parte “por una porción de los fondos aportados por los trabajadores” (pág. 173) (segunda confiscación). Y así sucesivamente: subsumir Essalud —que son fondos privados mandatados y funciona mejor— en el Ministerio de Salud… Francamente, ni el peor enemigo del Perú…

LA AMENAZA IZQUIERDISTA A LA PROSPERIDAD PERUANA

Por Mary Anastasia O'Grady
10 mayo 2011
Mary Anastasia O’Grady es editora de la columna de las Américas del Wall Street Journal.

Si el socialista y nacionalista Ollanta Humala derrota a la populista de centro-derecha Keiko Fujimori en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales peruanas el 5 de junio, el Partido de los Trabajadores de Brasil merecerá mucho del crédito. Las implicaciones para la región son alarmantes.

Humala no tiene de ninguna manera la victoria asegurada. En los días posteriores a su victoria en la primera vuelta con 30% de los votos, sus números mejoraron. Pero la semana pasada, una encuesta de Ipsos Apoyo mostró que el respaldo que recibe cayó de 42% a 39%. Mientras tanto, el apoyo de Fujimori pasó de 36% a 38%. Con 10% de indecisos, la carrera está hoy estadísticamente empatada.
Aun así, el fuerte respaldo que recibe Humala en un país cuyo perfil económico está mejorando como Perú, requiere una explicación. Puede ser encontrada en Brasil.

El PT —como se conoce al Partido de los Trabajadores en Brasil— ha dedicado más de dos décadas a cultivar, organizar y coordinar a diversos sectores de la extrema izquierda de América Latina. Es el fundador del Foro de São Paulo, un conglomerado de nacionalistas, socialistas y comunistas de la región que, habiendo visto caerse el Muro de Berlín, se ha agrupado para trabajar para el renacer de sus ideales totalitarios.

A lo largo de los años, los compañeros de ruta han incluido a Cuba, el grupo terrorista colombiano FARC y al venezolano Hugo Chávez. Ahora, miembros clave del partido están trabajando en Perú, tras bambalinas, para hacer que Humala sea el próximo presidente del país.

Perú es un asunto urgente en el radar de los revolucionarios porque la situación de los pobres allí ha mejorado mucho. A partir de la presidencia del padre de Keiko, Alberto Fujimori (1990-2000), sucesivos gobiernos han apoyado una economía más abierta y una moneda estable. Todos los sectores de la sociedad se han beneficiado. Jaime de Althaus, un periodista peruano y autor de La revolución capitalista en Perú (publicado en 2008), hizo notar el 15 de abril en una columna publicada en el diario peruano El Comercio que la pobreza ha sido recortada a la mitad en los últimos 20 años. También observó que en la última década el ingreso de los peruanos más pobres se ha incrementado casi el doble de rápido que el de los más ricos.

Sin embargo, la corrupción es una explicación para el descontento con el status quo. Pero Humala dista de parecer el antídoto. Como oficial del Ejército en 2000, encabezó un levantamiento militar contra Fujimori y sostuvo que lo había hecho porque el presidente era dictatorial y corrupto. Pero otros que estuvieron cerca de la situación dudan de esas elevadas razones. Un escéptico es Marco Miyashiro, que era un policía de alto rango en ese entonces. En abril, describió el intento de golpe de 2000 como nada más que un "show" planeado para crear una distracción para que el jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, Vladimiro Montesinos, pudiera escaparse del país para evitar ser procesado por delitos.

En 2005, Humala era agregado militar peruano en Corea del Sur cuando su hermano Antauro intentó otro golpe, esta vez contra el presidente Alejandro Toledo. Desde Seúl, Ollanta llamó a una estación de radio en Lima para decir que respaldaba las acciones de su hermano. Cuatro policías murieron.

Este errático y violento pasado no es el único problema. La plataforma nacionalista de su partido, de 198 páginas (de diciembre de 2010), llama al liberalismo económico "predatorio" y propone nacionalizar "actividades" estratégicas. Dice que la "explotación (de recursos naturales), aprovechada generalmente por minorías económicas extranjeras, no puede continuar". También se compromete a revisar los tratados de libre comercio que "se opongan al ejercicio de nuestra voluntad soberana". Resumiendo, a Humala no le gustan las políticas que han sido tan buenas para Perú en los últimos años.

Esos puntos de vista, junto con los lazos de Humala con Hugo Chávez, significan que el candidato necesitaba un cambio de su imagen si tenía la esperanza de ser electo. Ahí aparece el PT. Actuando con su asesoría, Humala dice ahora que el ex presidente brasileño Lula da Silva, del PT, es su modelo.

El problema es, escribió el periodista peruano Enrique Chávez en la edición del 7 de abril del semanario Caretas, que Lula no fue el "designado" por el PT para asesorar a Humala. Ese trabajo, explicó Chávez, corresponde a Valter Pomar, un director del Foro de São Paulo y un hombre conocido como integrante del "ala izquierda dura" del PT.

El periodista también hizo notar que fue Pomar quien apareció al lado de Humala este año para mostrar el apoyo del PT a su candidatura. Lo que es más, "fue clave para instalar el 'comando brasileño' en la campaña de Gana Perú y ofrecer importantes recomendaciones para edulcorar la imagen del comandante". Humala ahora usa corbata, habla de "amor" por Perú y es fotografiado con un rosario en la mano.

Entonces, ¿qué tiene en mente Pomar para Perú? Chávez cita una entrevista de marzo de 2010 con el sitio web de izquierda Alerta Perú, en el cual el brasileño se lamentaba de que Venezuela no había tenido una revolución real. "Nuestros países siguen sufriendo la injerencia externa y la resistencia de las elites locales, que son muy poderosas", escribió. Y continuó: "En muchos países no conseguimos aún vencer: es el caso de Colombia, México y por supuesto Perú. Si en estos tres países, que son tan importantes, no hay gobiernos de izquierda, o progresistas o nacionalistas, no se hará un cambio completo".

Los peruanos han sido advertidos con anticipación.

Este artículo fue publicado originalmente en The Wall Street Journal (EE.UU.) el 9 de mayo de 2011.

DE DICTADORES Y LACAYOS: LOS OMINOSOS PARALELOS DE CHÁVEZ Y HUMALA

11 de mayo de 2011
Por Carlos Atocsa

Carlos Atocsa es Jefe del área jurídica del Instituto Pacífico y miembro de Acrata. Obtuvo su título de Derecho en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y fue editor de la revista Ortodoxia Liberal.

Hace como seis años, una empresa de televisión por cable local incluía en su paquete el canal estatal venezolano VTV (Venezolana de Televisión). Esta estación propalaba “Aló Presidente”, una especie de maratón televisiva de la más baja estofa, en la que Hugo Chávez fungía de moderador (¡vaya ironía!) y donde se encargaba semanalmente de bravuconear sobre su revolución “bolivariana”, haciéndoles recordar a los demás quién mandaba en su país. Lo veía de vez en cuando, absorto, siendo testigo de cómo un pueblo, en pleno siglo XXI, sucumbía a la más primitiva campaña de demolición de sus instituciones democráticas y de su economía.

Ante el auditorio mejor pagado de la nación (ministros, generales, funcionarios, militantes gobiernistas, etc.), el líder del autodenominado “socialismo del siglo XXI” contaba chistes (que curiosamente todos, al unísono, encontraban muy risibles), ordenaba el cierre de medios de comunicación, anunciaba confiscaciones y estatizaciones, promovía la ocupación de predios de propiedad privada, azuzaba a sus hordas (los temibles “círculos bolivarianos”, armados y financiados con recursos públicos) a amedrentar a los seguidores de la oposición, entre otras tropelías. Y todo en vivo y en directo.

Observando a todos esos sujetos que, imperturbables, tenían que asistir horas y horas aplaudiendo y festejando las ocurrencias del líder del cual dependían sus sueldos, me preguntaba yo si esas delirantes imágenes podían repetirse en mi patria.

¿Existirán en el Perú personajes como ese José Vicente Rangel (que fungió de vicepresidente y de canciller), Aristóbulo Istúriz (un mediocre lisonjero que fue ministro de educación), Nicolás Maduro (un rufián que llegó a ser nada menos que el presidente del Poder Legislativo) o Mario Silva (el conductor con modales de sicario de ese esperpento televisivo llamado “La Hojilla”, que varias veces se ocupó del Perú), todos estos impresentables secuaces y lamebotas que son tan indispensables en toda dictadura?

Pues sí, sí existen, y están embarcados todos en la versión peruana del modelo chavista, la del teniente coronel Ollanta Humala. Está Omar Chehade, un discreto abogado que hoy es candidato a la primera vicepresidencia, que se arroga el dudoso mérito de ser campeón de la lucha anticorrupción cuando su propio estudio asesoró a Julio Salazar Monroe (un conocido cómplice de Montesinos), mientras él ostentaba el pomposo cargo de procurador anticorrupción. Está Javier Diez Canseco, que ya resignado a no ser el “Lula” peruano (él fue el primero en seguir de cerca el proceso del PT brasileño) le ha vendido esa idea, no a un sindicalista como Mario Huamán (el líder de la central obrera peruana), sino a un militar fascista como Humala (que gustosamente la compró por pura estrategia electoral, ya que en los hechos su propuesta sigue siendo chavista), en una demostración más de lo extravagante e incoherente que es este "nacionalista" socialista.

Pero también están esos oportunistas de última hora que, bajo el efecto Bandwagon, se han subido al Jeep de Humala. Están Kurt Burneo, que junto con su ex líder Alejandro Toledo acuñaron antes de la primera vuelta la frase “salto al vacío” cuando se referían a la candidatura de Humala y que, en un acrobático salto dialéctico, ahora sostiene —convertido en el responsable de defender la reducción o jibarización1 de ese mamotreto estatista que es el plan de gobierno chavista de Gana Perú a un inofensivo documento de dos hojitas2, en un caso más de descarada tomadura de pelo al electorado— que no era para tanto y que en verdad se trataba de un “salto a la piscina, pero con agua [sic]”; Humberto Campodónico, que hasta ahora no nos explica por qué las políticas estatistas bolivianas en materia de hidrocarburos, que tanto alababa y que terminaron en un estrepitoso fracaso con el reciente “gasolinazo”, puede ser exitoso ahora en nuestro país; Baldo Kresalja, que promovió en el 2004 la regulación estatal de los contenidos en los medios de comunicación; o Francisco Eguiguren, que después de publicar varias decenas de artículos y libros sobre el fracaso de la anterior Constitución de 1979, esta vez, al parecer, se apresta a ser protagonista estelar de la desaparición de la actual de 1993.

Son los "tontos útiles" ("useful idiots"), en la expresión atribuida a Lenin, que todo dictador necesita en su travesía al poder. Luego los empleará y cambiará3 o los expulsará con desprecio por tener ese origen oportunista y porque incluso a ellos les resultará intolerable el nivel de servilismo que les exigirá el autócrata, que para mantener su régimen no conoce otra forma de lealtad más que no sea la sumisión absoluta.

Este artículo fue publicado originalmente en Acrata (Perú) el 3 de mayo de 2011.

EL PERÚ AVANZA


Tomado de: GESTIÓN

PLAN DE GANA PERÚ EN SALUD

Martes 24 mayo 2011

- Atención de salud de calidad y gratuita a través de un Sistema Nacional de Salud (SNS), coordinado y descentralizado.

- Crear una rectoría del Ministerio de Salud, con recursos humanos, presupuestales y de infraestructura suficientes.

- Promover la formación de un sistema de salud integrado y coordinado, donde el Ministerio de Salud sea el ente rector y administrador único de fondos.

- Establecer un sistema nacional de seguridad social universal regido por los principios de solidaridad, universalidad, igualdad, integralidad, unidad y justicia.

- Viraje en el financiamiento del seguro de salud, implantando un mecanismo contributivo (a través de la recaudación de impuestos) como sostén financiero.

- Replantear la Ley de Aseguramiento Universal en Salud que estipule la integración de Essalud y el SIS en un SNS bajo responsabilidad del Ministerio de Salud .

- Implementar la ley de los derechos de usuarios de salud para generar un mecanismo de control ciudadano.

Tomado de: PERÚ 21

Hospitales PNP y de las FF.AA. al Minsa
POLÉMICA. Gana Perú busca que los hospitales civiles y militares del país y los servicios de Essalud y del SIS estén dirigidos por un solo ente rector.

Otro tema para el debate del 29 de mayo. La coalición nacionalista Gana Perú (GP), cuyo candidato a la Presidencia es Ollanta Humala, planteó que, en la salud pública del país, los hospitales nacionales, sobre todo los nosocomios de las Fuerzas Armadas y policiales, estén regidos por el ministerio del sector y por un consejo nacional que emitirá “opiniones técnicas”.

El exministro de Salud Álvaro Vidal, integrante del equipo técnico del nacionalismo, propuso en el foro ‘Retos en el sector Salud para el próximo quinquenio en el Perú’ una “rectoría en el Ministerio de Salud donde este portafolio sea la autoridad, dicte la política y tenga la capacidad de gobernar”. ¿Existe eso ahora?, preguntó Vidal al auditorio presente en ese evento.

“Ustedes conocen muy bien la respuesta”, manifestó en alusión a una supuesta falta de manejo institucional de esa cartera social.

Perú.21 contactó ayer al extitular de ese portafolio durante el régimen toledista, quien no solo confirmó las intenciones de Gana Perú de unificar el manejo de la salud pública sino que detalló otros planes como “establecer un sistema nacional de salud coordinado, articulado y descentralizado”.

Según Vidal, “no se quiere un sistema fragmentado y debilitado como el que existe en la actualidad”.

Justificó la idea humalista de un solo sistema porque, hoy, la autoridad en el Sistema Integral de Salud (SIS) está bajo el control del Ministerio de Salud y Essalud depende de la cartera de Trabajo.

Asimismo, señaló que los hospitales del Ejército, la Marina y la Aviación pertenecen al portafolio de Defensa, mientras que la Sanidad de la Policía Nacional está bajo el sector Interior.

“Hay que fortalecer la sanidad policial y militar, que están pésimas. No hay rectoría, que es un principio universal de administración de la salud”, argumentó el técnico nacionalista.

Cabe observar que la idea nacionalista de “unificar” los hospitales militares y policiales a través del Minsa no está en el plan original de la primera vuelta de Gana Perú ni en sus documentos posteriores.

OPINIÓN TÉCNICA. Vidal sostiene que, con su propuesta, si se quiere construir un hospital de la Policía, el “consejo tendrá que emitir primero una opinión técnica”. Refirió que ya antes hubo un proyecto para que esos centros de salud castrenses pasaran a la seguridad social.

“El problema es serio, hay que hacer un cálculo matemático actuarial, cuánta plata se va a transferir, cuántos asegurados, etcétera. Pero será un tema de debate del próximo Congreso”, aseguró.

En el referido foro, que fue organizado por la Escuela de Posgrado de ESAN, Pedro Francke, presidente del Sistema Metropolitano de la Solidaridad, propuso más bien facilitar la transferencia de los establecimientos del Ministerio de Salud a la municipalidad capitalina, de acuerdo con las nuevas atribuciones regionales que tiene.

Para el economista, que administra los Hospitales de la Solidaridad, la idea es que se hagan pilotos de articulación de los nosocomios del Minsa con los centros médicos “para que la responsabilidad sea compartida”.

lunes, 23 de mayo de 2011

PIDEN VOTAR POR HUMALA Y TOMAR LAS ARMAS EN EVENTO DE MUNICIPALIDAD DE ESPINAR

Alcalde contrató a filósofo comunista para dar “conferencia” a jóvenes
Lunes 23 mayo 2011

Con el pretexto de una reunión para que las nuevas generaciones conozcan más la situación electoral, el alcalde de Espinar (provincia de Cusco), Óscar Mollohuanca, llevó hasta allí a un filosofo que exigió aplicar la violencia contra todos los líderes políticos y candidatos a la presidencia de la República, excepto Ollanta Humala.

“El poder nace del fusil, si no entienden por las buenas, habrá que meterles cartucho por todos lados como en los ochentas”, señaló el sujeto, identificado como Jospe Lora Cam en el Primer Congreso de la Juventud Espinarense.

Este personaje es un conocido marxista pro violentista que nunca ha condenado los crímenes de Sendero Luminoso, y se dirigió a las juventudes de los colegios de Espinar, lanzando groserías contra los ex candidatos presidenciales Pedro Pablo Kuczynski, Alejandro Toledo y Luis Castañeda Lossio.

Como si fuese poco, hizo que los cientos de jóvenes presentes –cuyas edades fluctuaban entre 14 y 18 años– corearan palabras como “combatir”, “resistir”, “muerte al Estado”, entre otras. También atacó duramente a Keiko Fujimori insultándola por su aspecto físico. Se debe precisar que en reiteradas oportunidades tanto el alcalde de Espinar como Lora Cam instaron a la población juvenil a votar por Ollanta Humala.

Violencia marxista
El programa Voz de Alerta difundió un audio en el que se comprueba cómo se incitó a la violencia política a estudiantes de los últimos años de educación secundaria. “Al igual que las reuniones para jóvenes que organizan los partidos comunistas de Cuba y Venezuela y siguiendo el modelo de influir en la juventud como lo hicieron los comunistas rusos y chinos, en la provincia de Espinar, en el Cusco, el alcalde comunista Óscar Mollehuanca copia el modelo”, señalan sus conductores.

Según se informó, en Espinar el marxismo se predica desde la Alcaldía y la lucha de clases como elemento básico de su plataforma ideológica es el patrón que proclaman, afirmando que cuando la realidad no es la mejor se debe cambiar por medio de las armas ya que “la violencia es la partera de la historia”.
El alcalde Mollohuanca estaría planeando nuevas acciones contra la inversión privada, con el pretexto de cuidar el medio ambiente.

Tomado de: LA RAZÓN

domingo, 22 de mayo de 2011

sábado, 21 de mayo de 2011

¿QUÉ ES EL FORO DE SAO PAULO?

Alejandro Peña Esclusa
Junio de 2000

Interrogado por los periodistas, Raúl Reyes, líder guerrillero colombiano, admitió en su reciente visita a Venezuela que las FARC forman parte del llamado Foro de Sao Paulo. Veamos a que se refería:

Después de la caída del Muro de Berlín en 1989 y del derrumbe del comunismo en la ex Unión Soviética, Fidel Castro decidió sustituir el apoyo que recibía del Bloque Oriental por el de una transnacional latinoamericana.

Aprovechando el poder parlamentario que tenía el Partido de los Trabajadores (PT) en Brasil, Fidel Castro convocó en 1990, junto con Luis Ignacio "Lula" Da Silva, a todos los grupos guerrilleros de América Latina a una reunión en la ciudad de Sao Paulo. Además del propio PT y del Partido Comunista de Cuba, acudieron al llamado el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC); el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) de Nicaragua; la Unión Revolucionaria Nacional de Guatemala (URNG); el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) de El Salvador; el Partido de la Revolución Democrática (PRD) de México; y varias decenas más de grupos guerrilleros y partidos de izquierda de la región que se han ido sumando a lo largo de los años, como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) de México. Allí decidieron conformar una organización que se autodenominó el Foro de Sao Paulo.

Para dirigirla centralizadamente, crearon un Estado Mayor civil, dirigido entre otros por Fidel Castro, Lula, Tomás Borge y Frei Betto; y un Estado Mayor militar, comandado también por el propio Fidel Castro, el líder Sandinista Daniel Ortega, y donde juega un rol importante el argentino Enrique Gorriarán Merlo. Gorriarán Merlo fue fundador del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), y posteriormente del Movimiento Todos por la Patria (MTP). Gorriarán Merlo es el autor del ataque terrorista de enero de 1989 al regimiento de infantería de La Tablada, en Buenos Aires, donde murieron 39 personas; y fue quien encabezó la escuadra que asesinó a Anastasio Somoza en Asunción, Paraguay, en septiembre de 1980. Gorriarán Merlo también organizó la maquinaria militar del Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA), el mismo que hace tres años y medio tomó la residencia del embajador japonés en Lima.

El Foro de Sao Paulo tiene un sistema de comunicación permanente, y hasta produce una revista trimestral propia, denominada América Libre. Estableció una forma sólida y permanente de financiamiento, basada en el secuestro, el abigeato, el cobro de vacuna, asaltos a bancos, la piratería, el narcotráfico, y demás actividades ilegales que rutinariamente practican los grupos guerrilleros en Latinoamérica.

En vista de que el marxismo de los años sesenta estaba ya caduco y desprestigiado, los directivos del Foro de Sao Paulo decidieron adoptar formalmente diversos disfraces: uno fue el del indigenismo, o la supuesta lucha por los derechos de los indígenas, para encubrir la formación de grupos guerrilleros (Ejército Zapatista de Liberación Nacional); y también la promoción del separatismo, argumentado que los territorios ocupados por las tribus indígenas son propias y no del Estado nacional. Otro fue el del ecologismo radical que, alegando la protección del medio ambiente, justificó la acción de terroristas que obstaculizaran el avance del Estado a través de obras de infraestructura, como carreteras y tendidos eléctricos. Y finalmente, el de una versión extremista de la llamada teología de la liberación (Frei Beto, Leonardo Boff, Evaristo Arns), con el objetivo de dividir la Iglesia Católica y justificar la violencia con argumentos presuntamente cristianos.

Según un cable de AP, fechado en Montevideo, Hugo Chávez se inscribió en el Foro de Sao Paulo el 30 de mayo de 1995. Esto fue confirmado por Pablo Beltrán, líder del ElN, en una entrevista realizada por Globovisión el 17 de noviembre de 1999.

-Financiamiento del narcotráfico-

Hace cuatro años, el investigador colombiano Jesús E. La Rotta publicó un libro titulado "Las Finanzas de la Subversión Colombiana", en donde revela los resultados de sus investigaciones sobre las fuentes de financiamiento de las FARC, el ELN, y el EPL.

Haciendo uso de numerosos gráficos y tablas, La Rotta identifica seis rubros generales por medio de los cuales los guerrilleros colombianos obtienen sus ingresos, a saber: la extorsión en menor escala, como las vacunas, el boleteo, y el cobro de peajes, de donde obtienen un total de 1.030 millones de dólares al año; la extorsión en gran escala, a empresas nacionales y multinacionales, en los diversos sectores como el petrolero, agrícola, pecuario, industrial, comercial, y financiero, de donde recaudan 5.270 millones de dólares anuales; el abigeato o robo de ganado, de donde recolectan 270 millones de dólares anualmente; los asaltos, por medio de los cuales logran 400 millones de dólares al año; la piratería, ya sea terrestre, fluvial, marítima o aérea, que les significa 150 millones de dólares en ingresos anuales; y, finalmente, el narcotráfico, de donde obtienen 1.130 millones de dólares al año. Todo lo cual suma ocho mil doscientos cincuenta (8.250) millones de dólares al año, cifra muy superior a los presupuestos de las Fuerzas Armadas Nacionales de todos los países andinos.

Sin embargo, La Rotta admite que se trata de cifras de 1994, y explica que "los grupos subversivos, en particular las FARC y el ELN, entraron en franco proceso de sustitución de los carteles de la droga desmantelados y que cumplido tal proceso, se cerrará el círculo de enriquecimiento cuando incorporen a plenitud el producto global del narcotráfico, que puede representarles ingresos superiores".

Pocos meses después de haberse publicado el libro de La Rotta, salió de la imprenta el libro "El Cartel de las FARC" elaborado por el mayor colombiano Luis Alberto Villamarín Pulido; el cual alega que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia constituyen el tercer y el más poderoso cartel de las drogas.

Aunque ya existían pruebas de la vinculación del ELN y las FARC con el narcotráfico, los documentos incautados el 31 de enero de 1996 a las cuadrillas 14 y 15 de las FARC, por tropas de la Brigada 12 en Paujil (Caquetá), comprometen aún más a los guerrilleros con el tráfico de drogas: aparecen las frecuencias de VHF y números telefónicos de los capos del Cartel de Cali, así como los procedimientos conjuntos entre las FARC y los narcotraficantes.

El libro está lleno de frases impactantes como ésta: "la infraestructura del cartel de las FARC tiene todos los elementos de organización y control propios de las bandas de mafiosos que inundan el mundo civilizado con el tráfico ilícito de la cocaína, con el agravante de que amedrentan campesinos, enrolándolos a las milicias bolivarianas y al partido comunista clandestino. La acción de los delincuentes del cartel de las FARC traspasa las fronteras patrias".

Tomado de: En defensa del neoliberalismo

RADICAL FORO SAO PAULO APOYA A HUMALA

El Foro de Sao Paulo concluyó este viernes en Managua con una condena a los ataques en Libia y el respaldo a las candidaturas de Ollanta Humala en Perú y Daniel Ortega en Nicaragua, así como al gobierno de Ecuador tras la consulta popular del 7 de mayo.
Tomado de AFP 20 mayo 2011.

Sábado 21 mayo 2011

El Foro de Sao Paulo, que cohesiona a los partidos de izquierda más radicales del Mundo, expresó su respaldo a la candidatura presidencial de Ollanta Humala en el Perú y el apoyo pleno a la reelección del líder sandinista, Daniel Ortega, como mandatario de Nicaragua.

El foro se pronunció a favor de una eventual victoria de Humala en Perú, en la segunda ronda electoral que disputará con la candidata derechista Keiko Fujimori, el próximo 5 de junio."La victoria de Humala (en la primera vuelta realizada el pasado 10 de abril) recogió el malestar existente en Perú" y la necesidad de un "cambio del modelo social", subrayaron.

El grupo también "reafirma su apoyo" al Frente Sandinista y al ex dictador Daniel Ortega en el actual proceso electoral, y aseguran que tienen la certeza que este próximo 6 de noviembre el pueblo Nicaragua reafirmará en las urnas su voto de confianza" al partido sandinista, manifestaron los delegados en una Declaración.

La resolución, firmada por más de 150 dirigentes de partidos de izquierda del continente, señala que las políticas sociales que implementó el gobierno sandinista en los últimos cinco años "vencieron el miedo" que había en Nicaragua por el retorno de la izquierda al poder. También emitieron declaraciones a favor de las reformas aprobadas por el VI Congreso del Partido Comunista de Cuba, del "combate a la criminalidad" en México, de los movimientos de protesta en Madrid y de la lucha contra la pobreza en Haití, entre otros.

Tomado de: CORREO

viernes, 20 de mayo de 2011

OLLANTA HUMALA

EL CORRAL DEL CONGRESO

REUNIONES DE HUMALA CON FUNCIONARIOS VENEZOLANOS

Responde: Álvaro Gutiérrez – Congresista.
Viernes 20 mayo 2011

¿RECONOCIÓ USTED A ALGUNO DE LOS FUNCIONARIOS VENEZOLANOS QUE ACUDIERON A SU DOMICILIO?
A mi casa en Camacho llegaban dos funcionarios de la Embajada de Venezuela, después de la primera vuelta de 2006, para entregarle a Ollanta (Humala) y a Nadine (Heredia) los maletines con dinero. Fueron tres o cuatro veces. He reconocido a la señora Virly Torres como una de las personas que acudía a mi domicilio.

¿VIO CUÁNTO DINERO LE ENTREGABAN?
No, porque llegaban después de medianoche y se quedaban hasta las tres o cuatro de la madrugada. A veces hacían las coordinaciones...

¿QUÉ TIPO DE COORDINACIONES?
Coordinaban con estos funcionarios venezolanos la estrategia de campaña, le hacían ajustes al plan de gobierno y cómo se deberían contestar las críticas de Alan García, con quien competía en 2006.

¿POR QUÉ ESTAS REUNIONES ERAN EN SU DOMICILIO?
Porque el local de campaña no tenía la infraestructura para recibir a funcionarios de ese nivel.

¿SU DOMICILIO ERA MÁS LUJOSO?
Sí, y Ollanta hasta les exigía a mis empleados que utilizaran la platería para servirle.

USTED COLABORÓ CON HUMALA. ¿POR QUÉ AHORA LO ACUSA?
Porque es un oportunista. Por ejemplo, hasta ahora no me devuelve la camioneta que le presté en el año 2006.

Tomado de: PERÚ 21

¿CUÁNDO DEJAREMOS DE CONTAR POBRES?

Autor: Fritz Du Bois
Viernes 20 mayo 2011

Cuando se está anunciando que en la última década se redujo a cerca de la mitad la pobreza, es bueno recordar que el nivel actual es similar al que existía a inicios de la década del 70. Fue a partir de ese momento que los desastrosos resultados de los gobiernos, primero el de Velasco y luego el de García, 'El Malo’, terminaron llevando a la pobreza a dos terceras partes de los peruanos.

Nos parece importante esta reflexión porque cuando un país se equivoca le puede costar generaciones enteras de sus ciudadanos, desperdiciados por estar condenados a la pobreza, como fue nuestro caso.

Así que si el electorado decide cometer un suicidio eligiendo al candidato bolivariano, entonces probablemente serán nuestros nietos quienes dentro de unos 40 años se alegrarán de que el nivel de pobreza se reduzca 'solo a la tercera parte de la población’, después de que, como consecuencia de las políticas trasnochadas –que sin duda serían implementadas–, el número de pobres se habrá multiplicado y nos tomará el mismo periodo de tiempo poder recuperarnos.

En todo caso, la acelerada reducción de la pobreza, especialmente en la costa, confirma que en nuestro país, durante las dos últimas décadas, el mercado ha funcionado. Incluso, en Lima o en Ica, la pobreza va a descender a solo un dígito en el próximo par de años.

Sin embargo, los niveles de pobreza del orden del 60% en varias regiones de la sierra también nos están diciendo que el Estado claramente ha fracasado. La ineficiencia estatal ha impedido que se expandan servicios básicos o que se integren miles de caseríos que hoy continúan aislados.

Por ello, se debe exigir que el próximo gobierno no dependa únicamente del crecimiento para reducir la pobreza sino que realice las reformas que están incompletas. Es inaceptable que luego de 20 años creciendo, en promedio, a más del 5%, todavía más de la mitad de los peruanos no tengan empleo adecuado. No sé qué más pruebas requieren los gobernantes para aceptar que la legislación laboral en nuestro país es un obstáculo para la generación de puestos de trabajo.

De otro lado, mientras no se reforme el Estado seguiremos desperdiciando 100 mil millones de soles al año en gasto público sin darle mayor cosa a cambio al ciudadano. Creo que cuando se completen esas reformas podremos dejar de contar pobres y nos dedicaremos, más bien, a crear más riqueza para todos los peruanos.

Tomado de: PERÚ 21

MAPA DE POBREZA (%)


Tomado de: PERÚ 21

En el 2010 pobreza bajó, ahora afecta al 31.3% de la población
Según el INEI, el año pasado más de 900 mil peruanos dejaron de ser pobres, porque sus gastos per cápita mensuales superaron los S/. 263.8. La caída se debe al crecimiento económico.

ALFREDO PRADO

El INEI informó que en el 2010 la pobreza monetaria en Perú se redujo en 3.5 puntos porcentuales al pasar de 34.8% de la población (en el 2009) a 31.3% el año pasado.

"Esto significa que en el 2010 más de 900 mil peruanos han dejado de ser pobres, porque sus gastos per cápita mensuales superaron los S/. 263.8 (necesarios para satisfacer necesidades básicas)", estimó el jefe del INEI, Aníbal Sánchez.

Cabe indicar que se considera pobre monetario a toda persona cuyo gasto per cápita valorizado monetariamente no supera el umbral de línea de pobreza (S/. 263.8). Pero la pobreza no monetaria, medida a través de las Necesidades Básicas Insatisfechas, también cayó de 29.1% en el 2009 a 26.4% en el 2010.

Para Sánchez, la caída de la pobreza monetaria observada en el 2010 es resultado del fuerte crecimiento que ha reportado la economía ese año (8.8%), lo que ha generado condiciones para un aumento del empleo, y por tanto, del ingreso de las personas. "En la medida que los ingresos se incrementan, también los gastos aumentan", consideró el funcionario.

En el 2010, el ingreso promedio per cápita real mensual de los peruanos ascendió a S/. 491.4, lo que representó un incremento de 3.8% respecto al ingreso obtenido el año previo. Por su parte, el gasto real promedio per cápita mensual alcanzó S/. 382.7, lo que representa 3.4% más que en el 2009.

Por ámbito geográfico, la pobreza rural se ubicó en 54.2% de la población, mientras que en la zona urbana se situó en 19.1%. Si bien la pobreza en la costa bajó a 17.7% de la población, en la sierra –en donde también bajó- todavía se sitúa en 49.1%, y en la selva en 37.3%.

La pobreza disminuyó en casi todos los departamentos del país, a excepción de Piura y Lambayeque, donde subió a 42.5% y 35.3%, en cada caso, debido a la caída de la actividad pesquera y agrícola.

Según perfil de pobreza, este mal agobia más a los niños entre los cinco a nueve años, pues el 45.2% de estos son pobres, seguidos de los infantes menores a cinco años.

El INEI también informó que el grado de desigualdad del ingreso (coeficiente de Gini) se redujo en 0.2 puntos porcentuales en el 2010, al pasar de 0.48 a 0.46. Esta desigualdad se redujo solo en la zona urbana (a 0.42).

Tomado de: GESTION

LAS DOS CARAS DE HUMALA



Tomado de: PERÚ 21

ANTAURO "LIMPIA" A OLLANTA DEL "ANDAHUAYLAZO"

Seis años después de la sangrienta asonada conocida como "Andahuaylazo", Antauro Humala cambió ayer su versión frente a la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema y negó que su hermano Ollanta, candidato presidencial por Gana Perú, haya participado en dicho suceso.

En declaraciones registradas en videos y audios de la época, Antauro sostuvo que la elección de la comisaría andahuaylina donde se haría la operación fue idea de su hermano.

"Esta comisaría ha sido elegida por orden expresa del comandante Ollanta", manifestó en ese entonces.

Pero ahora, en su intervención ante la Sala, Antauro explicó que el levantamiento tuvo tres episodios de protesta contra lo que él denomina la "Vladi-Constitución".

"Primero fue Jaime Salinas (en Lima), Ollanta y Antauro en Locumba (Tacna), y finalmente el 'Andahuaylazo' por mi persona, en la que mi hermano Ollanta no tuvo arte ni parte. Yo dirijo, yo preparo, yo asumo la responsabilidad total", afirmó con énfasis.

Tomado de: CORREO 20 mayo 2011


"NO LE CREO A HUMALA"

Juan José Garrido Koechlin:
Viernes 20 mayo 2011

LIMA - La primera reflexión después de leer detenidamente el encarte "Lineamientos Centrales de Política Económica y Social para un Gobierno de Concertación Nacional", documento presentado recientemente por el candidato Ollanta Humala, es una muy sencilla: a diferencia del Plan de Gobierno ("La Gran Transformación"), donde se ensayaban una serie de diagnósticos que permitieran entender las propuestas posteriores, los lineamientos parten por hacer una serie de ofertas electorales, las cuales se encuentran casi en oposición exacta al Plan original... ¿Qué es lo que ha cambiado en estos días?

Esperábamos -quienes desconfiamos del proyecto nacionalista- una explicación del cambio radical en la visión de país que contemplan ambos documentos. En el Plan se proyecta el retorno a una economía industrial basada en la agricultura, vía protecciones, sustitución de importaciones, con un Estado interventor y subsidiario. Dadas las nacionalizaciones requeridas y el cambio radical del capítulo económico, se proponía un cambio del orden constitucional. Hoy plantean cambios graduales y respeto al marco institucional y legal. ¿Qué diferencia la visión del candidato hoy de la visión que tenía hace tan sólo unas semanas? Y, sobre todo, ¿qué documento gobernará en un eventual gobierno nacionalista: aquel de 196 páginas o el encarte de 4 páginas y media?

Luego están las diferencias ideológicas. El Plan es un proyecto sustentado en una visión estatista y autoritaria, de izquierda cepalina, donde el compromiso del partido hacia la transformación radical es más que evidente. Ese documento es el que empalmó a diversos grupos de izquierda detrás de la candidatura humalista; más importante aún: es el que permitió la consolidación de una importante bancada en el Congreso venidero. ¿Está de acuerdo dicha bancada con los lineamientos? ¿Se animaría el total de la bancada electa a firmar dicho documento?

Finalmente están las diferencias programáticas. Hace un mes se nos decía que el cambio constitucional era indefectible, se revisarían los Tratados de Libre Comercio (TLC), se nacionalizarían ("recuperarían", en la versión 2011 del Plan) diversas empresas y sectores, se controlarían precios, se crearían más ministerios y organismos públicos, se limitaría la actividad periodística y las libertades individuales; hoy se nos habla de estabilidad macroeconómica y responsabilidad fiscal, de asociaciones público-privadas, de simplificación administrativa y la no creación de nuevos impuestos. Más que contradicción, es evidente la grosera tomadura de pelo.

Ollanta Humala ha demostrado, reiteradas veces, por qué no se le puede creer. Allá los tontos útiles que consideren al encarte algo más que un Plan de Campaña. Lo único importante y concreto es que gobernará -si somos el país más desafortunado- aplicando "La Gran Transformación".

Tomado de: CORREO

"OLLANTA: JURO QUE ESTOY DESESPERADO"

Por: Aldo Mariátegui
Viernes 29 mayo 2011

LIMA - Hay que admitir que nuestro país es una mezcla de tragicomedia con sainete y esperpento mezclados, y que en medio de las situaciones más angustiantes uno de repente suelta una carcajada a todo pulmón tras algunas sonrisas iniciales. ¿Cuáles habían sido los últimos argumentos de los caviares contra la candidatura presidencial de Keiko? Pues una rifa desordenada y una foto vieja de ella bailando con Chávez... No sé cómo pueden pretender que van a voltear las encuestas con esas naderías.
Pero lo de ayer fue de campeonato, mucho mejor que ver cien episodios de Benny Hill/Matrimonio con hijos/Big Bang Theory con ¿Dónde está el piloto? a la vez, como para estar riéndose uno a solas mientras maneja o se baña.

Esa especie de misa laica caviar donde el redimido Ollanta se obligaba a leer (aparte de correr, no parece hacer bien otra cosa) un juramento ante el dios Vargas Llosa y rodeado de toda la feligresía caviar, en la "parroquia" de la Casona de San Marcos, ya como que fue mucho LSD. Dicen que la idea se le ocurrió a Gorriti, pero me resisto a creer eso. Es más digna de Alvarito.

¿No se dan cuenta de que su candidato no gana nada de credibilidad con esa charada huachafa y que más bien queda como digno de burla por lo ridículo de la situación, de que lo que va a percibir la gente común sobre Humala es que está tan desesperado por ser aceptado como un moderado que es capaz de hacer la primera tontera que le plantean? ¿No se percatan de lo humillante que se ve esta situación de un candidato presidencial como Ollanta besándole los pies a Vargas Llosa para ser redimido? ¿Es que han perdido la chaveta y esto parte de un plan secreto para que gane Keiko? Mañana los caviares le ordenan a Ollanta que intente violar un cocodrilo y éste es capaz de hacerlo.

¿Conocerá Ollanta la palabra "dignidad"? Además, si mal no recuerdo, Fujimori juramentó algo similar en 1990.
Lo más gracioso de todo fue cuando Ollanta rezó el siguiente padrenuestro que los caviares le habían confeccionado:
"Marqués Vargas Llosa, que estás tan cómodo en Madrid, santificado seas como Siomi, venga con nosotros tu caviarada y hágase el chavismo aquí en Perú como es en Venezuela. Los bolívares nuestros de cada día remésalos hoy y perdona nuestros disfraces, así como nosotros perdonamos tus tronchadas. Y no nos hagas aguantar más a Alvarito y líbranos de él. Amén".

Lo más gracioso de todo es que tan sólo unas horas antes de la payasada del juramento, Ollanta había acudido a la CGTP y se había mandado un discurso rojazo, muy lejos de sus poses moderadas. Allí sí se vio al Ollanta de verdad, no a ese comediante que se pone a hacer juramentos delante de un grupo de tontos.

Como bien me respondió un amigo cuando le comenté que los caviares criticaban a aquellos que tenían miedo a Ollanta: "Claro, cómo no le voy a tener miedo a un tipo que alentó un golpe que dejó cuatro policías muertos, a un militar programado desde chico por una familia extremista y chiflada, a ese plan de gobierno que se tiraba mis AFP y mis ahorros, a uno que nos puede llevar a una guerra con Chile, al que todo indica que fue el Capitán Carlos, a un pata que no está preparado para ser presidente y que ni siquiera chambea, que tiene a ultras como Javier Diez Canseco a su alrededor, que va a soltar a Antauro y su banda de dementes... No soy un millonario con pasaporte español o su disforzado hijito mimado que vive en Washington sino un peruano con hijos que no estoy para jugar el futuro de mi familia y el país sólo porque un chavista me promete que se va a portar bien y Vargas Llosa aplaude eso junto a los caviares que comen manjares y beben vinos caros. Y sí, también le tengo miedo a Siomi y sus andanzas".

Tomado de: CORREO

"EL RECURSO BÍBLICO DE HUMALA"

Por: Juan Paredes Castro
Viernes 20 de Mayo del 2011

Ollanta Humala parece haber agotado, en su campaña electoral, sus últimos recursos terrenales.

Ahora su nuevo reto es apelar a la divina providencia, como testigo de sus actos, omisiones y contradicciones. Tanto es así que el candidato presidencial ha tenido que recurrir a un inusitado compromiso sagrado ante la Biblia para tratar de convencer que no hará lo que su inicial plan de gobierno anunciaba que haría de llegar al gobierno.

Esperemos que la Biblia, así como en otras ocasiones el crucifijo, tenga esta vez el aguante suficiente de atestiguar un compromiso político que todos quisiéramos que tuviera su mayor resonancia en la verdad.

Así las cosas, Humala anticipó lo que hipotéticamente sería su eventual juramentación del 28 de julio y, entre otras sentencias, dijo:

1. Que respetará la Constitución.2. Que no estará en el gobierno un solo día más que el período que establece la ley de leyes.

3. Que respetará la libertad de prensa.

Como sobre estas tres cosas fundamentales y otras más, como el modelo económico, los electores tienen demasiadas dudas, el líder nacionalista se ha visto obligado a lanzar, en el fondo, y bajo la admonición de Dios, su quinta proclama.

No solo porque cree que con esta última subraya de una vez algunos compromisos claves sino porque ya no le queda más tiempo para ensayar una definitiva oportunidad de establecer un nexo de confianza con un importante y electoralmente decisivo sector de indecisos que busca conquistar.

Su primera proclama, sellada en su plan de gobierno original (el de la gran transformación) produjo tanto revuelo que a ella siguió una segunda bajo la forma de un compromiso con el Perú, y al poco tiempo una tercera, la hoja de ruta. Si consideramos que entre las tres proclamas hubo otra ondulante y constante, tratando de establecer correcciones y ajustes a través de discursos y declaraciones a la prensa, la manifestación de ayer vendría a ser la quinta.

¿Qué nos dice esta suma de compromisos y contracompromisos? Que no es capaz de mantener una propuesta orgánica y coherente y que lleva una vez más su campaña hasta la puerta del horno de la desconfianza. Dios quiera que a nombre de sus promesas de ayer tenga los votos que merece.

Tomado de: EL COMERCIO

HUMALA JURA ANTE BIBLIA RESPETAR LA CONSTITUCIÓN

Por: Gerardo Caballero
Viernes 20 de Mayo del 2011

Ollanta Humala ha desarrollado la habilidad de elegir el discurso correcto, la vestimenta adecuada y hasta el tono de voz oportuno para cada momento, para cada lugar y cada auditorio.

Ayer, ingresó a la Sala de Grados de la Casona San Marcos vestido con terno azul marino, solemne, acompañado por su esposa, Nadine Heredia, para jurar –ante conocidos intelectuales y líderes de opinión– que de ser presidente solo “actuará dentro de la Constitución y el Estado de derecho”.

Antes de iniciar su proclama, fue difundido un video en el cual el premio Nobel de Literatura 2010, Mario Vargas Llosa, aseguraba que el juramento del candidato presidencial de Gana Perú y su plan de gobierno rectificado debían desvanecer las dudas de quienes no han decidido su voto.

“Los exhorto a votar por Ollanta Humala para defender la democracia en el Perú y evitarnos el escarnio de una nueva dictadura”, dijo Vargas Llosa. Además, se mostró confiado en que Humala “no va a destruir el sistema de política económica, de economía de mercado, de aliento a la inversión, de respeto a la propiedad privada, que ha traído tan buenos beneficios para el Perú”.

ANTE LA CGTP
Pero apenas dos horas antes, en el local de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), Ollanta Humala, vestido con jean y camisa celeste, había criticado a los que defendían el actual sistema económico.

“Este sistema prefiere mano de obra barata, y mientras más barata, ellos creen que son más competitivos”, dijo Humala para arrancar las palmas de los sindicalistas que abarrotaban el local del jirón Cangallo en La Victoria.

Allí también había despotricado de los políticos de los primeros años de la República. “Al día siguiente de que consiguieron la independencia, esa clase política abandonó al pueblo y permitió que sigan siendo esclavos, que se sigan pagando tributos”, dijo Humala, sin necesidad de papeles, repitiendo un discurso que conoce bien y que recrea en cada mitin.
Pero en la histórica Casona de San Marcos, antes de empezar a leer su proclama, Ollanta Humala, muy sereno, dijo: “Espero estar a la altura de los creadores, de los primeros hombres que soñaron con que el Perú dejara de ser una colonia, un virreinato, y fuera una república donde todos tengamos los mismos derechos”.

Y al iniciar su juramento, Humala Tasso trató de exponer sus credenciales democráticas. “Proclamo que no me quedaré ni un minuto más de los 5 años que dura el período presidencial”, fue el primer compromiso que asumió.

“Los cambios para una distribución más justa y para una menor exclusión se harán respetando siempre los procesos propios del Estado de derecho”, agregó.

También se comprometió a respetar la independencia y los fueros de los poderes del Estado, así como a “proteger y estimular” la libertad de expresión, a pesar de que en el local de la CGTP había incitado con sus indirectas a que los sindicalistas insulten a los periodistas que allí estuvieron.LOS PERSONAJES
Intelectuales
Entre los testigos del juramento de Humala estuvieron Saúl Peña y Mariano Querol.

Políticos
La ex congresista Anel Townsend, el parlamentario electo Yehude Simon, el ex procurador Ronald Gamarra y el ex fiscal Avelino Guillén.

Artistas
El director Luis Llosa, el cantante Julio Andrade, Julio Luna (grupo La Sarita) y el rockero Daniel F (Leusemia).

Tomado de: EL COMERCIO

¿CAMBIO DEL CAMBIO?

Por: Jaime De Althaus Guarderas
Viernes 20 de Mayo del 2011

La visión de desarrollo implícita en la nueva hoja de ruta de Gana Perú es distinta, y hasta contraria, a la contenida en el plan original presentado en enero. Corrige explícitamente dos puntos importantes: ya no se tomará dinero de los aportantes de las AFP para financiar Pensión 65 y el impuesto a las sobreganancias no restará competitividad al Perú en la captación de inversión minera. Ya no se habla de cambiar el “modelo neoliberal” ni de una “economía nacional de mercado”. Se desprende entonces que la nueva propuesta respetaría el modelo económico y las reglas de juego, aunque no se precisa que no se intentará cambiar el capítulo económico de la Constitución, o que Petro-Perú no intervendrá en el negocio gasífero para bajar los precios, o que no se reestatizarán los puertos y aeropuertos, o que no se volverá obligatorio el sistema público de pensiones y complementario el privado. Suponemos que estos puntos, entre otros, quedarían en suspenso, aunque no queda claro. De todos modos, es un avance, que hay que felicitar.

Sin embargo, cabe preguntarse si es posible cambiar de visión de desarrollo en tan corto tiempo. ¿Es posible pasar en tres semanas de rechazar a asumir el modelo neoliberal? No estamos hablando de un cambio en una o dos medidas, sino en la concepción del desarrollo, de las categorías mismas con las que entendemos la realidad. Cabe la posibilidad –ojalá no sea así– de que el cambio sea epidérmico, superficial, y que a la primera de bastos aflore la verdadera entraña del programa.

De hecho, es algo que ocurre a diario en el propio discurso del candidato. Ayer, por ejemplo, ante la CGTP, llamó a realizar por fin el lema “el pueblo unido jamás será vencido”. ¿Vencido por quién? Pues por las empresas mineras y otras dentro de un modelo que se basa en la mano de obra barata y en la represión de los trabajadores. Es decir, el capital como enemigo del trabajo. Ya la semana pasada llamó a no reelegir este “modelo económico”.

En realidad, el modelo económico funciona y ha subido los ingresos de los más pobres. Ayer se conoció que la pobreza del Perú bajó a 31,3% el 2010: se ha reducido casi a la mitad en 20 años. El INEI ha revelado que los más pobres han aumentado sus ingresos en mayor proporción entre 2001 y 2009. Lo que no funciona es el Estado. Eso es lo que hay que cambiar y profundamente. Pues la gran división no es la que se da entre el capital y el trabajo, sino entre formales e informales. Y para resolver eso lo peor es subsidiar la informalidad con dádivas sociales, como plantea incluso la nueva hoja de ruta. No se trata de regalar dinero, sino de empoderar con instrumentos de autogeneración de ingresos. Programas habilitadores, no asistencialistas.

Tomado de: EL COMERCIO

"SE ENDURECE PUGNA EN LA SEGUNDA VUELTA"

Por: Francisco Miró Quesada
Viernes 20 de Mayo del 2011

Los ataques y contraataques entre los dos candidatos a la Presidencia de la República se están tornando cada día más intensos.

Por ejemplo, en la segunda vuelta del 2006 corrían las voces de que el candidato Ollanta Humala estaba financiado por el dictador venezolano Hugo Chávez, cosa que, por supuesto, era enérgicamente negada por él. Sin embargo, hoy ha vuelto a presentarse la misma situación, pero con mayores detalles. El cuestionado parlamentario Álvaro Gutiérrez se ha referido con pelos y señales al supuesto financiamiento. El diario “Perú.21” publicó el miércoles pasado lo siguiente: “Álvaro Gutiérrez declaró ayer que fue testigo presencial de la entrega de dinero a Ollanta Humala y a Nadine Heredia por parte de autoridades venezolanas. Gutiérrez, quien fue financista de la campaña de Humala en el 2006 y quien una vez elegido como parlamentario abandonó a su partido, manifestó, además, que fue en su propia vivienda donde se recibió el dinero. A mi casa llegaban funcionarios de la Embajada de Venezuela a mediay con Nadine para darles el dinero en valijas y ellos se las llevaban a San Isidro, dijo el parlamentario a este diario, aunque no mostró pruebas de su versión. Refirió que no recuerda los montos supuestamente entregados a la pareja nacionalista”.

Naturalmente, el candidato nacionalista replicó indignado que jamás recibió dinero de Chávez y calificó de patrañas y calumnias las versiones difundidas sobre este tema. Esto puede ser cierto, pero “cuando el río suena es que piedras trae”. Claro que no estoy acusando al candidato de Gana Perú de haber financiado su campaña del 2006 con dinero de Hugo Chávez, pero se trata de un tema recurrente, que no deja de afectar su figura.

Ollanta Humala aprovechó la ocasión para atacar a fondo a la candidata de Fuerza 2011 y sostener que quienes lo relacionaban con Hugo Chávez lo hacían para ocultar la corrupción reinante en el gobierno de Alberto Fujimori, corrupción que intentaba prolongarse con la candidata Keiko Fujimori. La acusación es grave, pero no me parece justa, porque los hijos no tienen por qué ser como los padres. No estoy defendiendo a Keiko, lo único que intento es poner la discusión sobre bases objetivas. Empero, la relación Chávez-Humala siempre quedará flotando entre dos aguas. Probablemente, nunca podrá saberse de manera definitiva lo que realmente pasó entre el dictador venezolano y el candidato de Gana Perú.

¿Pueden hacerse predicciones sobre quién obtendrá el triunfo en la elección del 5 de junio? Desde luego no se puede, pero sí es posible hacer conjeturas. Hasta el momento parece que Keiko Fujimori va adelante, según las encuestas de opinión. Lo malo es que las diversas encuestadoras no coinciden en los datos obtenidos. La encuestadora Datum, por ejemplo, nos dice que Keiko le lleva cuatro puntos a Humala. Pero en otra solo le lleva un punto y hay una en que le lleva menos de un punto. Mas, a pesar de estas discrepancias, el hecho es que Keiko va primero.

Es interesante ver la evolución de Keiko en las encuestas. En la primera vuelta se mantenía constante. Mientras los demás candidatos variaban sus posiciones anteriores, ella siempre tenía el mismo porcentaje. De todo ello, se puede deducir que su candidatura tenía un sólido respaldo popular. Cosa difícil de explicar, porque el desastroso gobierno de su padre podría haber influido de manera negativa en su posición ante el electorado. Pero hay una posible explicación: Alberto Fujimori, a pesar de todo lo que hizo de malo en su gobierno, tiene popularidad. Y es sobre este núcleo que se basa la popularidad de su hija candidata.

En cuanto a la popularidad de Ollanta Humala, es muy fácil entenderla. Se basa en el tremendo descontento de los pobres de nuestro país, pues los que pudieron hacer mucho por ellos no lo hicieron. Aunque no puede saberse quién ganará, por lo menos se puede comprender cuáles son las bases de la popularidad de ambos candidatos.

Tomado de: EL COMERCIO

jueves, 19 de mayo de 2011

"NO VOTEN POR KEIKO......AYYYY


Por: Dante Bobadilla Ramirez
Jueves 19 mayo 2011
La campaña electoral ha descendido a niveles faranduleros. Además de traer a dos mercenarios de la política como Jaime Bayli y Alvaro Vargas para aniquilar candidatos, han contratado a un adivino. Por si esto fuera poco, las almas de un camposanto llamado “Foro Democrático” han despertado para “seguir luchando” contra Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos, olvidando aparentemente en medio de su alzheimer, que estos ñaños están bien presos. De hecho, estas almas han sido resucitadas por algún creativo espiritista de izquierda.
Para colmo ahora “La República” ve fantasmas en la DIROES. A ver, piensen un poquito: ¿Para qué diablos dejarían que Alberto Fujimori dirija la campaña, y todavía desde la DIROES? ¿Podría alguien ser tan estúpido para organizar esto? ¿Está AF en condiciones de dirigir una campaña encerrado en la DIROES? ¿Qué cosa haría AF? ¿Diseñar los afiches? ¿Pegarlos? ¿Repartirlos en medio de su encierro? ja ja ja Francamente hay que ser bien idiota para sugerir semejante tontería. Pero esto y mucho más se puede esperar de la izquierda en franca crisis histérica.
No recuerdo haber visto en los últimos treinta años una campaña tan sucia y delirante. Acá ya se ha perdido toda cordura y sensatez. Lo que hay es una especie de psicosis colectiva por parte de la izquierda que en su afán de frenar el avance de Keiko no han parado de tirarle basura en cada titular y carátula, demostrando que Vladimiro Montesinos no inventó la prensa basura sino que simplemente los contrató.
A la histeria colectiva desatada contra Keiko en los sectores de la izquierda comprometida, se ha sumado un contradictorio Vargas Llosa que parece haber abierto un extraño paréntesis en el Perú para apoyar a Ollanta Humala, pese a ser este un político que tiene el mismo perfil ideológico de Hugo Chávez.  El gorila, aunque se vista de terno, gorila se queda. En su afán por distanciarse del fujimorismo, MVLL ha llegado a la candidez, la ingenuidad y hasta la estupidez al proclamar que Ollanta ha cambiado. ¿Cómo lo sabe? Porque ha prometido, firmado y jurado que respetará la Constitución. ¿Acaso no lo hizo también Hugo Chávez siendo candidato?
Ya pues, no podemos ser tan idiotas. Un candidato jura y firma cualquier cosa. Lo que importa es ver la naturaleza ideológica del candidato. Eso es lo único que importa. Y Ollanta Humala tiene un historial 
nefasto como golpista y desestabilizador de la democracia. ¿Si o No?
Todo eso ya es archisabido. Solo que MVLL y su vástago, el Alvarito, se hacen los locos. Pero al margen de las equivocaciones, ingenuidades y preferencias que puedan tener por Ollanta, lo que resulta más alucinante es la cantidad de falsedades que se dicen contra Keiko. Ya han perdido no solo la decencia sino hasta la razón. Hay una verdadera histeria anti Keiko en las filas de la izquierda y ya no importa qué se diga, aunque no tenga sentido. Han llegado a publicar una foto de Keiko haciendo el trencito detrás de Chávez, afirmado que esa foto “prueba las cercanías de Keiko con Chávez”. Esto es hilarante.
Pero ya no importa nada el sentido ni la racionalidad. Hay que decir cualquier cosa contra Keiko. No me cabe duda de que todavía queda mucha más basura en las redacciones de la izquierda. La cosa se va a poner peor. Agárrense.
Tomado de: LA MULA.PE

EL VERDADERO ROSTRO DE LA DICTADURA

CARICATURA

"ENTRANDO EN LA RECTA FINAL"

Autor: Fritz Du Bois
Jueves 19 mayo 2011

Finalmente estamos entrando en la recta final de una carrera electoral que parece haber durado una eternidad. En realidad, si consideramos que cuando terminó la larga contienda municipal, en octubre pasado, ese mismo día esta campaña empezó, entonces los peruanos venimos siendo hostigados por candidatos de algún tipo desde hace un año. Es evidente el hartazgo del ciudadano.

En todo caso, al menos, el panorama electoral va quedando claro, el nivel de indecisos se va gradualmente reduciendo y la población va tomando posición por uno de los dos candidatos. Esa tendencia a la definición está llevando a que Keiko mantenga una moderada ventaja sobre Humala, a quien le va quedando como única opción el tener que arrebatarle apoyo a su adversario, ya que con 12% de votos nulos se está muy cerca del promedio histórico de los que usualmente son blanco o viciado, así que no quedan muchos indecisos para ser conquistados.

Asimismo, es evidente la continua pérdida de credibilidad por parte del candidato bolivariano. El 60% considera que los cambios a su plan son solo una estrategia electoral, mientras que un número similar considera que sí está recibiendo financiamiento venezolano. Entre los dos es Humala, sin duda, el que tiene los mayores obstáculos.

Mientras que, en el caso de Keiko, su principal pasivo sigue siendo que la gente no le cree cuando asegura que su padre no será indultado. A estas alturas del partido, parece poco probable que realice algún gesto formal para otorgarle alguna garantía adicional al electorado.

Por otro lado, preocupa la creciente tendencia de Humala a denunciar una guerra sucia en contra de él como única respuesta para cualquier tema sobre el cual es abordado. En los últimos días, ya ni siquiera intenta dar una explicación y directamente se refugia en la supuesta existencia de un complot para cualquier asunto en el que haya sido cuestionado.

Más aún, si a esta estrategia le sumamos las recientes declaraciones comparando la situación en la que nos encontramos con el proceso electoral del 2000, entonces uno tiene la clara impresión de que cierto sector estaría considerando tirar la toalla en esta elección, y la única manera de hacerlo es pateando el tablero y denunciar que algún tipo de fraude se está cocinando.

Ojalá estemos equivocados en esta apreciación, porque lo último que necesitamos los peruanos es caos creado por un mal perdedor.

Tomado de: PERÚ 21

"KEIKO FUJIMORI SIGUE ADELANTE 52.1%, HUMALA 47.9% - DATUM

Jueves 19 mayo 2011
Simulacro de votación de Datum otorga 52.1% a Fujimori y 47.9% a Humala.

El escenario electoral parece sonreirle a Keiko Fujimori. La candidata de Fuerza 2011 obtiene el respaldo del 52.1% del electorado, frente a un 47.9% de su rival de Gana Perú, Ollanta Humala, en el último simulacro nacional de votación de la encuestadora Datum elaborado, en exclusiva, para Perú.21.

Según las cifras, a nivel de votos válidos, la ventaja de la congresista es abrumadora en Lima y Callao (61.1%) y en el norte (56.7%). El líder nacionalista cuenta con el apoyo contundente del sur (66.8%) y del centro (56.6%).

La diferencia entre los dos postulantes se mantiene si se analizan los votos emitidos: Fujimori logra 45.4% y Humala 41.8%. Lo interesante es que el segmento de los indecisos sigue disminuyendo y casi alcanza su promedio histórico de 12%. La población que se inclina por sufragar en blanco se reduce a 7.6% (un punto menos que en el anterior estudio), y la que viciará su voto continúa en 5.2%.

La encuesta confirma, asimismo, que la mayoría no cree en los principales ‘caballitos de batalla’ de los candidatos. Por ejemplo, el 60.3% considera que los anunciados cambios al plan de gobierno nacionalista son solo estrategias electorales. Y el 64.5% cree que Keiko sí liberará a su padre, el condenado expresidente Alberto Fujimori.

Consultado por este diario, Manuel Torrado, director de Datum, subrayó que “la piedra en el cuello” de Humala sigue siendo su vinculación con el presidente venezolano, Hugo Chávez Frías, y el talón de Aquiles de Fujimori es que no ha podido desprenderse de su padre.

SIN ESTRATEGIA. Torrado indicó que este sondeo demuestra que la tendencia es la misma, pero la diferencia ahora es ligera, lo que no permite definir las cosas con miras al 5 de junio. “No veo la estrategia brillante que aplicó Humala en la primera vuelta; demuestra inseguridad, parece que hubiera cambiado de asesores. Keiko, por su parte, todavía no muestra caras nuevas en su entorno”, expresó.

En estas dos últimas semanas –enfatizó– serán muy importantes los gestos políticos y el debate del domingo 29 de mayo para generar más confianza y conseguir más votos.

Tomado de: PERÚ 21

"NUESTRAS CONQUISTAS"

Por: Beatriz Boza
Jueves 19 de Mayo del 2011

Vivimos una coyuntura de gran incertidumbre. El empate técnico registrado por las encuestadoras nos plantea un horizonte complejo. ¿Qué va a pasar? ¿Quién liderará el destino del país los siguientes cinco años? No hay varitas mágicas, seguridades ni certezas y eso socava parte de nuestra confianza. Nos embarga el temor a perder lo que nos pertenece y sentimos propio, retroceder lo ya avanzado. ¿Qué hacer en esta situación?

Para comenzar, el miedo es nuestro peor consejero, pues anula nuestras facultades de decisión y raciocinio, llevándonos a hacer y decir cosas por impulso. Por eso, es necesario poner las cosas en perspectiva y darnos cuenta de que los peruanos, juntos, hemos logrado importante conquistas económicas y políticas.

Como sociedad, hemos conquistado un manejo económico prudente y, como es natural, reaccionamos ante las subidas de precios, pues hemos aprendido a temerle a la inflación. También valoramos que nuestra moneda valga. Igual ocurre con la integración del Perú al mundo en términos comerciales, de personas y capitales, así como el derecho del consumidor a elegir entre diferentes productos en el mercado.

Hemos conquistado también la democracia electoral y la libertad de prensa y de información. Nuestros jóvenes no tolerarían la censura en Internet y menos aun el fraude electoral. Hemos avanzado asimismo en exigir dejar atrás el secretismo en las cuentas del Estado, aunque en esto nos quede mucho camino por recorrer. Y contamos hoy con encuestadoras serias que nos sirven de referente.

Aunque no es imposible, estas conquistas serían difíciles de cambiar, porque nos han costado mucho, hemos aprendido a vivir sus beneficios y, sobre todo, ya nos imaginamos siendo así: personas que acceden a Internet, con opinión propia (aunque no la divulguemos siempre), que nos informamos cuando queremos, somos quienes decidimos nuestras cosas (así nos equivoquemos), nos concebimos parte del mundo, y no queremos que nos hagan el cuento en el gobierno ni que nos den gato por liebre en el mercado. En suma, somos peruanas y peruanos de hoy.

Todo esto lo hemos conquistado juntos, fruto de una historia difícil, dura, muchas veces no grata, pero compartida. Hoy estamos gestando un futuro compartido, uno en el que nadie tiene ya solito la decisión ni la varita mágica. Un Perú de todas las sangres y crisol de la diversidad en el que, a diferencia de nuestra gastronomía, nos faltan todavía los Gastón Acurio que nos hagan apreciar la belleza de nuestra diversidad y nos articulen como país.

Tomado de: EL COMERCIO

miércoles, 18 de mayo de 2011

<object width="510" height="285"><param name="movie" value="http://elcomercio.pe/player/759282"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><param name="quality" value="high" /><embed src="http://elcomercio.pe/player/759282" width="510" height="285" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" quality="high" ></embed></object>

martes, 17 de mayo de 2011

EDITORIALISTA DEL WSJ ADVIERTE SOBRE PUBLICISTA DE HUMALA


Martes 17 mayo 2011
LIMA - El diario The Wall Street Journal (WSJ) publicó en su edición del domingo 15 de mayo un artículo en el que advierte sobre del publicista que maneja la campaña del candidato presidencial de Gana Perú, el brasileño João Santana.

En el artículo, escrito por Mary Anastasia O'Grady, se relata cómo Santana hizo que el actual presidente de El Salvador, Mauricio Funes, ganara las elecciones al presentarlo como "un izquierdista moderado que se comprometió a terminar con la endémica corrupción que floreció bajo el gobierno de Saca (ex presidente de dicho país) y a mejorar la situación de todos los salvadoreños".

Esto, según el reportaje, quedó solo en promesa de campaña y cuando asumió el poder, "la situación en cuanto a la deuda de El Salvador se deterioró rápidamente. En diciembre de 2008, la relación deuda-PIB era de apenas 36%. En diciembre de 2010 se ubicaba en más de 51%".

O'Grady relata que antes que Funes fuera presidente, "el país inició un proceso de modernización que duró más de una década. Las reformas de libre mercado fueron algo único para América Central y casi sin parangón en el conjunto de la región. Solamente la liberalización económica de Chile en la década de los años 70 y 80 fue comparable".

Luego, apenas llegó al poder, El Salvador, que fue calificado por índice de Libertad Económica de la Heritage Foundation y The Wall Street Journal como la novena economía más libre del mundo (en 2000), pasó al puesto 39.

"El único que parece haber salido bien de todo esto es Santana, cuya empresa ahora tiene el monopolio de la publicidad gubernamental en El Salvador. Quizás eso mismo sea lo que deba buscar si su candidato gana en Perú. El futuro de los peruanos podría no ser tan rosa", finaliza la columnista.

Tomado del: CORREO

CHÁVEZ SIGUIÓ DÁNDOLES DINERO

AUDIOS BTR REVELAN FINANCIAMIENTO. Virly Torres, exfuncionaria de Venezuela, habla sobre Nadine Heredia y Ollanta Humala.
Martes 17 mayo 2011

Los audios difundidos ayer por el diario El Comercio, que son parte del material que será expuesto en el juicio oral que mañana se inicia por el caso Business Track (BTR), revelan que el voceado financiamiento de Venezuela a Ollanta Humala se extendió más allá de la campaña electoral de 2006, cuando resultó perdedor en las urnas frente a Alan García.

Los registros, además, dejan al descubierto el rol activo de la esposa de Humala, Nadine Heredia, como enlace entre el grupo nacionalista y funcionarios venezolanos. De hecho, según las transcripciones, es ella quien entra en contacto directo con el personal de la embajada y es Heredia quien coordina la agenda. Actualmente, la comunicadora social ejerce como secretaria de Relaciones Internacionales de Gana Perú y su hermano Ilian Heredia es –según ha confirmado días atrás el congresista Daniel Abugattás– quien se encarga del manejo de los recursos económicos de esa agrupación.

POST CAMPAÑA. De acuerdo con El Comercio, las cuatro conversaciones ‘chuponeadas’ a la exfuncionaria de la embajada de Venezuela en Lima, Virly Torres, datan de octubre y noviembre de 2006, y de febrero de 2007. Aunque Torres ejercía como encargada de negocios de la representación venezolana, según reportes de inteligencia su papel real era el de operadora y financista de las actividades de difusión del pensamiento chavista o bolivariano.

En una de las conversaciones interceptadas, la exfuncionaria le comenta a su esposo Ramón López sobre la conversación que ha sostenido con Nadine Heredia, quien la ha llamado por teléfono. En la misma, refiere que “si mañana llama (Heredia), le voy a decir cómo es el trato con ustedes, el compromiso hasta dónde llega, yo estoy comprometida con esto y no le voy a buscar un problema a mi presidente (Hugo Chávez)”.

En otro audio, Torres habla sobre las disculpas que le ofrece Nadine Heredia por haber cambiado el lugar de una reunión que ambas tenían pactada en un café limeño. “La mujer (Heredia) llamó ayer (...). Les dije que hablaran refiriéndose por el rango (de Humala) por la vaina. Que dijeran qué es lo que pasa, que estamos realmente preocupados por la situación y la forma cómo están manejando esta situación. Entonces la tipa pidió disculpas y no sé qué y no sé cuántos. Dijo que él (Humala) necesitaba porque su carrera y no sé qué”.

Asimismo, sobre la base de los audios, se evidencia que quienes entregaron el financiamiento a Humala fue aparentemente un equipo de la Dirección de Inteligencia Militar de Venezuela, quienes arribaron a Lima para ese fin (ver recuadro).

Las conversaciones ‘chuponeadas’ a Torres fueron comentadas por los implicados en el caso BTR, Carlos Tomasio y Giselle Giannotti, de acuerdo con un registro que está en manos del tribunal que preside Iván Sequeiros. En la transcripción ambos confirman la conversación de Nadine Heredia y el reclamo que esta le hace a Torres sobre el aporte económico. Giannotti, además, le informa a Tomasio que el monto total de dicho ‘aporte’ fue de 500 mil y un millón de dólares, que fueron entregados por los miembros de la DIM.

ACEPTA LAS CONVERSACIONES. Sobre el particular y desde Trujillo, Ollanta Humala reconoció sus reuniones con funcionarios de la embajada venezolana.

“Hemos señalado siempre y no hemos negado las conversaciones que tenemos nosotros con diferentes miembros de los cuerpos diplomáticos acreditados en el Perú”, dijo Humala, quien añadió que la difusión de estos registros buscan perjudicar su campaña electoral pues “El Comercio tiene a su candidata presidencial”.

Tomado de: PERÚ 21