sábado, 25 de junio de 2011

VALE TODO

Autor: Patricia del Río
Sábado 25 junio 2011

“Soy inocente”. Con ese grito casi histérico se inició el juicio más importante que se haya dado en la historia de nuestro país. Alberto Fujimori, presidente de la República por más de diez años, comparecía ante un tribunal acusado de haber cometido delitos de lesa humanidad, de haber robado y malversado dinero de todos los peruanos, de haber abusado del poder que los ciudadanos le prestaron con su voto. Nadie le creyó, por cierto. Por lo menos no los magistrados que le aplicaron penas muy severas de más de 20 años. Y no lo hicieron por venganza ni por odio. Fujimori está donde está porque la justicia peruana probó que los hechos que se le imputaban ocurrieron bajo su anuencia y fueron su responsabilidad.

Hoy, sin embargo, hay una fuerte corriente que busca indultarlo. Aludiendo razones humanitarias, se pide un perdón que lo libraría de toda culpa. Que borraría el pasado vergonzoso que atravesó el Perú durante su gobierno. Nadie puede negar que todos los seres humanos tienen derecho a una muerte digna rodeados de su familia, pero Alberto Fujimori no solo no se está muriendo sino que debe ser el reo mejor atendido y considerado de todo el territorio nacional.

¿Por qué entonces se insiste desde distintos frentes (el presidente del Congreso, Rafael Rey, el cardenal Juan Luis Cipriani) que Fujimori sea liberado? Más allá de las jugadas y movidas políticas que se pueden dar con una medida de esta naturaleza, hay un elemento triste que se ha manifestado en todo su esplendor en esta campaña presidencial y que está detrás del pedido de indulto: en realidad, buena parte de los peruanos, no ha logrado asimilar la magnitud de los delitos de Alberto Fujimori. ‘El chino’ les da pena, y a pesar de que son conscientes de que cometió errores (nunca usan la palabra delitos), consideran que fue un gran presidente que debe ser ovacionado en calles y plazas, tal cual lo hizo su hija, la candidata Keiko Fujimori.

Como señala el recordado Carlos Iván Degregori en su libro La década de la antipolítica, una de las peores herencias del fujimontesinismo fue el envilecimiento al que se sometió la política y la anulación del espíritu crítico de los ciudadanos. Nos acostumbramos a la prepotencia, al crimen grosero, y aceptamos la situación en agradecimiento a la estabilidad económica y a la pacificación del país. La filosofía del todo vale, todo se compra todo se vende, capturó las formas de gobernar, pero también la manera de hacer periodismo, los programas de entretenimiento, la forma de vivir. Con el mismo desparpajo que Fujimori se presentaba como gemelo de Montesinos usando la misma corbata, en los programas de Laura Bozzo se lamían axilas por dinero, y los diarios chicha inventaban titulares, destruían honras, fabricaban héroes.

Sostener que esta forma perversa de gobernar se develó el día que apareció el primer ‘vladivideo’ es absolutamente falaz. Ya lo sabíamos. Los indicios estaban ahí para quien quisiera verlos. Pero los peruanos estuvimos sometidos a lo que Degregori llama el culto al utilitarismo y la eficacia. A una sumisión generalizada a la economía y a los logros pragmáticos que no nos permitieron cuestionar, por mucho tiempo, lo que realmente estaba pasando. Por eso, con la caída del régimen de Fujimori se desató una fiebre por reinstaurar valores en el país. La empresa privada, el Estado y los sectores académicos buscaban, con campañas, devolverles a los peruanos un poco de la dignidad perdida.

Diez años después, sin embargo, podemos decir que poco se ha recuperado. Que, a pesar de los esfuerzos, la política del pragmatismo y del vale todo sigue entre nosotros justificando atrocidades y dividiéndonos como peruanos. Es esa política de la impunidad, de la prepotencia, de la salvajada, la que riega de muertos las carreteras bloqueadas de nuestro país. La que hace que millones de personas recuerden con cariño y quieran ver libre a Alberto Fujimori. La que empuja a cardenales, congresistas y ciudadanos a mirar con condescendencia y complacencia a un régimen que nos robó algo mucho más grande que dinero. Nos robó autoestima. Nos robó el derecho a ser algo más que una nación que se lame las axilas por plata, mientras todos aplauden desde las tribunas.

Tomado de: PERÚ 21

lunes, 6 de junio de 2011

BOLSA DE LIMA CERRÓ ANTICIPADAMENTE REGISTRANDO LA PEOR CAÍDA DE SU HISTORIA

Lunes 6 junio 2011

LIMA.- La Bolsa de Valores de Lima (BVL) cerró hoy anticipadamente sus operaciones a las 12:45 horas por decisión de la Dirección de Mercados de la entidad bursátil al registrar la peor caída de su historia, al retroceder 12,51% para su Índice General, y prevé retomar sus operaciones mañana (martes).

El Índice General de la BVL, el más representativo de la bolsa local, bajó hoy 12,51% al pasar de 21.227 a 18.571 puntos.

El Índice Selectivo de la plaza bursátil limeña, que está conformado por las 15 acciones más negociadas en el mercado, retrocedió 12,41% al pasar de 29.342 a 25.700 puntos.

El Índice Nacional de Capitalización (INCA), conformado por las 20 acciones más líquidas que cotizan en la BVL, se depreció 12,34%.

En la sesión de hoy el monto negociado en acciones se situó en PEN 61,20 millones en 1.647 operaciones de compra y venta.

Entre las acciones con desempeño negativo figuran Río Cristal (-25,00%), Altura Minerals (-23,50%), Minera IRL (-23,00%), Panoro Minerals (-20,40%) y Maple (-20,00%).

El analista de NCF Sociedad Agente de Bolsa (SAB), Daniel Romero, explicó que al inicio de la jornada la mayoría de empresas mostraban caídas en el valor de sus acciones, de las cuales tres o cuatro tuvieron un descenso superior a 15%.

"Luego de retomarse las operaciones a las 11:00 horas, 42 empresas registraron caídas de entre diez y 25%, y entre ellas figuran empresas ligadas al sector minero, junior, industriales, diversas, construcción y financieras", precisó.

Indicó que recientemente el Índice General de la BVL también tuvo una pérdida fuerte cuando el 30 de mayo del 2007 su Índice General bajó 7,59% debido al inicio de la crisis financiera internacional.

Tomado de: EL MERCURIO DE CHILE

NUEVA CORRELACIÓN DE FUERZAS

sábado, 4 de junio de 2011

HERMANO PERUANO: CHÁVEZ Y HUMALA SON IGUALES

Advertencia a los peruanos
Viernes 3 de junio de 2011 12:10 PM

Cuando Chávez comenzó su campaña electoral en 1998 era una ovejita. Nos dijo tantas cosas bonitas que la mayoría de los venezolanos caímos en la trampa y lo apoyamos por inocentes o sea: por pendejos. Por ejemplo, en declaraciones públicas del 5 de Diciembre del 98, por Univisión dijo: Cuba es una dictadura. Y esta otra: estoy dispuesto a entregar el poder al cumplir mi período de 5 años o a los 2 años si resulta que soy un fiasco, un fracaso, cometo un delito o un hecho de corrupción. Y esta: proponemos una reforma constitucional, una transformación del sistema político para tener una verdadera y autentica democracia. Y qué tal esta: No nacionalizaré ningún medio de comunicación o medio privado. El estado tiene el canal 8, Venezolana de Televisión, que es suficiente. Con los demás canales tenemos las mejores relaciones; deben seguir siendo privados. Y esta: no hay intenciones de nacionalizar absolutamente nada. Estamos dispuestos a dar facilidades, aun mas de las que hay, a los capitales privados internacionales para que vengan e invertir en diferentes áreas: agricultura, agroindustria, petroquímica, industria gasífera, que promueva el desarrollo del país. Nosotros tenemos un ambicioso proyecto que necesitará del capital privado.

13 años después, la realidad de mi país es todo lo contrario: Chávez continúa en el poder a pesar de ser un fiasco y un fracaso con la economía del país, porque para disponer de un ingreso de más de un millón de millones, o sea un Billón de dólares y mantener a Venezuela con la inflación más alta, el PBI más bajo de América Latina, las exportaciones en caída libre, aumento alarmante de las importaciones e incremento de la deuda pública, eso se llama: un rotundo fracaso.

Pero, además, llevar a Venezuela hacia los índices más altos del mundo en inseguridad y corrupción, eso no tiene nombre. De paso, aprovechando cuatro veces la Ley Habilitante, ha modificado la Constitución a su antojo para adaptarla a su filosofía comunista y lograr el control absoluto de todos los poderes del estado, muchas veces obviando la opinión del pueblo. O sea, se quitó la máscara y su proyecto de transformación política para una autentica democracia ha sido la implantación del sistema castro comunista, fracasado hasta en Cuba. Eso tiene un solo nombre: traición a la patria.

La Venezuela de hoy es diferente. Es paranoica. Vemos ladrones por todas partes. Amenazas de expropiación e invasión a la propiedad privada, con la alcahuetería del gobierno. Limitación de la libertad para viajar al exterior o para las importaciones, con el control oficial de la divisa. Dificultades en la adquisición de alimentos. Pésimos servicios públicos con racionamiento frecuente de la electricidad, en un país con el 20% del agua dulce de América Latina.

Pésimas carreteras, en el país petrolero mayor productor de Asfalto, y que el gobierno regala como que si fuese su riqueza personal. Fuerte represión de la disidencia, de la libertad de expresión, del derecho al trabajo y de la iglesia Católica. Públicos insultos y amenazas chavistas en largas cadenas de medios nacionales. Mentiras como arroz picao, con promesas refritas e incumplidas. Y otros desastres más que dan ganas de llorar. Como en Cuba
Hermano Peruano: ¿cuál es el país que queremos? Los venezolanos ya tenemos la respuesta: un país diferente en el 2012. Que así sea.

Tomado de: EL UNIVERSAL

EL GOL DE MESSI

viernes, 3 de junio de 2011

"CHÁVEZ ENVIÓ A HUMALA US $ 12 MILLONES EN 6 MESES"

Dinero llegó vía La Paz a través de agregados navales de embajadas venezolanas en Lima y La Paz.
Viernes 3 junio 2011

Confirmado. El exsecretario de Estado para América Latina, Roger Noriega, denunció que, en los últimos seis meses, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, le envió nada menos que US$12 millones al candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, para financiar su campaña, y lo hizo a través de una red secreta integrada por cuatro agregados militares venezolanos.

Basándose en informes de Inteligencia y en exdiplomáticos estadounidenses, Noriega –quien fuera embajador de los Estados Unidos ante la Organización de Estados Americanos– precisó que Venezuela no solo utilizó recursos y personal militar destacado en posiciones diplomáticas en Bolivia y Perú para hacerle llegar el dinero a Humala, sino que también empleó para ello los servicios del asesor electoral brasileño Joao Santana, considerado el principal estratega de la campaña del excomandante.

TRIANGULACIÓN. Según el exfuncionario norteamericano, los US$12 millones fueron enviados, en efectivo, en aviones militares desde Caracas a La Paz. Desde la ciudad boliviana, la remesa fue llevada a la frontera por agregados militares.

Uno de ellos, dijo, es la capitana de Navío Dilcia María Torrealba, agregada naval de Venezuela en La Paz. Otra es la capitana de Corbeta Solineima Casseres, agregada naval en la embajada venezolana en Lima. Según Univisión, está comprobado que ambas oficiales trabajan en las representaciones señaladas. “Humala está tratando de convencer al pueblo peruano que él no es Chávez, que es de Lula, pero el problema es que (...) Lula está en el equipo de Chávez, es la misma cosa”, sentenció Noriega, quien explicó que divulgó la información porque “Humala está tratando de engañar al pueblo peruano”, y eso “es una burla por la que tiene que responder”.

INVESTIGACIÓN. Mientras, el vocero de UN, Juan Carlos Eguren, demandó la inmediata intervención de la Unidad de Inteligencia Financiera para establecer la procedencia de los recursos de la campaña nacionalista.

Según un artículo publicado en el diario El Universal de Venezuela por Joel D. Hirst –investigador del Consejo de Relaciones en Washington–, la “ayuda monetaria” de Chávez a Humala también habría llegado a través del parlamentario nacionalista Víctor Isla. Eguren refirió que esta versión, sumada a anteriores testimonios de excolaboradores humalistas, debe esclarecerse pues , recordó, el ingreso de dinero en forma ilegal al país constituye un delito y está penado.

Tomado de: PERÚ 21

jueves, 2 de junio de 2011

EL COMERCIO RESPONDE A MARIO VARGAS LLOSA

Francisco Miró Quesada Rada
Director
Este Diario reafirma sus principios frente a agravios
Miércoles 1 de Junio del 2011

El premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa ha decidido no seguir publicando en El Comercio su columna quincenal “Piedra de Toque”, distribuida por el diario “El País”, de España. Ha tomado esta decisión pese a que sus opiniones han sido siempre respetadas y publicadas; opiniones que incluso llegaron a atacar al grupo El Comercio.

Rechazamos rotundamente los malintencionados infundios y su intención de descalificar a este Diario, al que acusa sin base, de tratar de impedir “de cualquier forma que gane Ollanta Humala la presidencia”, el candidato al que ahora apoya y por el cual exhorta a votar.

Jamás las discrepancias políticas, como lo pueden atestiguar nuestros lectores, han afectado ni afectarán nuestro compromiso con la independencia, la veracidad y la pluralidad. Seguiremos firmes con nuestra línea editorial, democrática y defensora de los valores y la unidad de los peruanos; la cual no está sujeta a intereses personales o grupales, ni a los vaivenes y adhesiones políticos súbitos.

En el actual contexto político, crispado y polarizado, resulta inoportuno y penoso que los intereses políticos y la coyuntura hayan desembocado en una carta cargada de mentiras. El Comercio rechaza enfáticamente estos infundios de un personaje del que se esperaría un comportamiento a la altura de las circunstancias que el Perú reclama y necesita en estos momentos.

En estas, como en todas las elecciones, El Comercio ha mantenido su sólido compromiso con el sistema democrático, publicando las Agendas de Gobierno, organizando mesas redondas, debates presidenciales, además de audiencias vecinales, regionales y sectoriales, en los que han participado todos los grupos políticos, democrática y pluralmente.

Nuestra página editorial, además, está abierta a columnistas de las más diversas tendencias.

Nosotros no somos los que hemos cambiado: Nuestro compromiso sigue siendo con el país, la democracia y con el respeto a la libertad, el pluralismo y la tolerancia que el sistema político garantiza.

Tomado de: EL COMERCIO

LA RECONCILIACIÓN CRISTIANA

CARDENAL JUAN LUIS CIPRIANI. ARZOBISPO DE LIMA Y PRIMADO DEL PERÚ
Jueves 2 de Junio del 2011

La reconciliación es un concepto relacionado con la acción que Jesucristo vino a cumplir en la Tierra. La reconciliación es incompatible con la frivolidad política y la hipocresía social que se aprovecha del término y lo vacía de su contenido. La reconciliación no es compatible con la dictadura del relativismo, en el que es lo mismo lo verdadero y lo falso, lo bueno y lo malo, lo bello y lo feo. El mundo moderno tiende a proponernos un pensamiento único, propiedad de un grupo que ideológicamente se siente dueño de lo que ellos llaman tolerancia y que consiste en adherir su opinión. ¡Pobre del que no esté de acuerdo con ellos!

Algunos intelectuales y académicos han abandonado las normas morales naturales. Propugnan el pensamiento único y creen saberlo todo: para ellos no existe el diálogo ni el respeto de otras opiniones y descalifican e insultan bajo premisas políticamente correctas establecidas por ellos. La disyuntiva es dogmática: o estás de acuerdo con ellos o te atacan con ideas parcialmente verdaderas y parcialmente falsas. En resumen, con una gran mentira.

Cuando hablamos de reconciliación, lo primero que hay que poner sobre la mesa es la verdad. Cuando la verdad es interpretada solo por un grupo y sesgada, podemos sentir que se nos impone el pensamiento único, una opinión totalitaria y no la verdad objetiva. Hablar sinceramente de la reconciliación pasa por el respeto a la verdad en sí misma.

El 18 de abril del 2005, el entonces cardenal Joseph Ratzinger, en la misa para la elección del Sumo Pontífice, afirmó que “si al hombre se le excluye de la verdad, entonces lo único que puede dominar sobre él es lo accidental, lo arbitrario. Por eso no es fundamentalismo, sino un deber de la humanidad el proteger al hombre contra la dictadura de lo accidental que ha llegado a hacerse absoluto […]”.

Otro campo para buscar la reconciliación es la libertad. El Comercio, por ejemplo, ha sido criticado por expresar sus ideas con Veracidad e Independencia, sin pedirle permiso al pensamiento único y sin hacer eco de insultos que ofenden a la ciudadanía. La reconciliación tiene que ver con la justicia que permite a cada quien expresarse libremente, a decir la verdad y exponer su opinión.

Las revoluciones siempre hablan de un futuro maravilloso, pero llegado el revolucionario al poder, se acaba la libertad y el revolucionario quiere programarnos el futuro. Aparece la violencia, primero la de la mentira que hace la caricatura de la futura víctima, y luego se desencadena la física y coactiva, la callejera, la de las piedras, marchas e incendios.

En todos los procesos electorales del mundo, sé que los periodistas exponen sus puntos de vista, según su orientación, y los medios hacen lo mismo. Sin embargo, ahora hay quienes quieren explicar que está prohibido opinar de un determinado modo y que hay que alinearse al pensamiento único. Si no es así, se dice arbitrariamente que no hay libertad. Esta falacia se la podemos aplicar a los diferentes medios que tienen líneas de pensamiento muy diferentes pero en consonancia con el pensamiento único.

La tolerancia es una virtud para ser ejercida por todas las personas. Es una virtud civil de los que tenemos inteligencia y capacidad de análisis y podemos pensar con libertad sin ofender ni insultar al que piensa distinto. No puede utilizarse un argumento del pasado para inhabilitar a una generación por los errores de la anterior, así acabaríamos juzgando a Adán y Eva por el pecado original.

“Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto como demuestra la historia”, dijo Juan Pablo II. Frente al pensamiento único, que oigo constantemente estos días, tengo el deber de recordar la doctrina social de la Iglesia Católica a mi pueblo, porque debemos reconducirnos por caminos de reconciliación y no de engaño, con la gracia de Dios y la libre respuesta de los hombres en los asuntos temporales. Si esto no se entiende, se nos viene un futuro desalentador y poco democrático.

Tomado de: EL COMERCIO

miércoles, 1 de junio de 2011