Por: Francisco Miró Quesada
Viernes 20 de Mayo del 2011
Los ataques y contraataques entre los dos candidatos a la Presidencia de la República se están tornando cada día más intensos.
Por ejemplo, en la segunda vuelta del 2006 corrían las voces de que el candidato Ollanta Humala estaba financiado por el dictador venezolano Hugo Chávez, cosa que, por supuesto, era enérgicamente negada por él. Sin embargo, hoy ha vuelto a presentarse la misma situación, pero con mayores detalles. El cuestionado parlamentario Álvaro Gutiérrez se ha referido con pelos y señales al supuesto financiamiento. El diario “Perú.21” publicó el miércoles pasado lo siguiente: “Álvaro Gutiérrez declaró ayer que fue testigo presencial de la entrega de dinero a Ollanta Humala y a Nadine Heredia por parte de autoridades venezolanas. Gutiérrez, quien fue financista de la campaña de Humala en el 2006 y quien una vez elegido como parlamentario abandonó a su partido, manifestó, además, que fue en su propia vivienda donde se recibió el dinero. A mi casa llegaban funcionarios de la Embajada de Venezuela a mediay con Nadine para darles el dinero en valijas y ellos se las llevaban a San Isidro, dijo el parlamentario a este diario, aunque no mostró pruebas de su versión. Refirió que no recuerda los montos supuestamente entregados a la pareja nacionalista”.
Naturalmente, el candidato nacionalista replicó indignado que jamás recibió dinero de Chávez y calificó de patrañas y calumnias las versiones difundidas sobre este tema. Esto puede ser cierto, pero “cuando el río suena es que piedras trae”. Claro que no estoy acusando al candidato de Gana Perú de haber financiado su campaña del 2006 con dinero de Hugo Chávez, pero se trata de un tema recurrente, que no deja de afectar su figura.
Ollanta Humala aprovechó la ocasión para atacar a fondo a la candidata de Fuerza 2011 y sostener que quienes lo relacionaban con Hugo Chávez lo hacían para ocultar la corrupción reinante en el gobierno de Alberto Fujimori, corrupción que intentaba prolongarse con la candidata Keiko Fujimori. La acusación es grave, pero no me parece justa, porque los hijos no tienen por qué ser como los padres. No estoy defendiendo a Keiko, lo único que intento es poner la discusión sobre bases objetivas. Empero, la relación Chávez-Humala siempre quedará flotando entre dos aguas. Probablemente, nunca podrá saberse de manera definitiva lo que realmente pasó entre el dictador venezolano y el candidato de Gana Perú.
¿Pueden hacerse predicciones sobre quién obtendrá el triunfo en la elección del 5 de junio? Desde luego no se puede, pero sí es posible hacer conjeturas. Hasta el momento parece que Keiko Fujimori va adelante, según las encuestas de opinión. Lo malo es que las diversas encuestadoras no coinciden en los datos obtenidos. La encuestadora Datum, por ejemplo, nos dice que Keiko le lleva cuatro puntos a Humala. Pero en otra solo le lleva un punto y hay una en que le lleva menos de un punto. Mas, a pesar de estas discrepancias, el hecho es que Keiko va primero.
Es interesante ver la evolución de Keiko en las encuestas. En la primera vuelta se mantenía constante. Mientras los demás candidatos variaban sus posiciones anteriores, ella siempre tenía el mismo porcentaje. De todo ello, se puede deducir que su candidatura tenía un sólido respaldo popular. Cosa difícil de explicar, porque el desastroso gobierno de su padre podría haber influido de manera negativa en su posición ante el electorado. Pero hay una posible explicación: Alberto Fujimori, a pesar de todo lo que hizo de malo en su gobierno, tiene popularidad. Y es sobre este núcleo que se basa la popularidad de su hija candidata.
En cuanto a la popularidad de Ollanta Humala, es muy fácil entenderla. Se basa en el tremendo descontento de los pobres de nuestro país, pues los que pudieron hacer mucho por ellos no lo hicieron. Aunque no puede saberse quién ganará, por lo menos se puede comprender cuáles son las bases de la popularidad de ambos candidatos.
Tomado de: EL COMERCIO
